Дело №2-633-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М,

С участием истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 О,А к ФИО6 О,А о взыскании расходов за содержание жилого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании расходов за содержание жилого имущества, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой продать квартиру, расположенную по 

<

адрес> и оформить договор купли- продажи квартира на ее мать ФИО7 В дельнейшем он оформил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на него для продажи квартира. При подготовки данной квартиры к продаже выяснилось, что за данной квартирой имеются долги по квартплате и коммунальным платежам за время проживания в квартире ФИО6 также на данную квартиру был наложен арест УФССП по РБ. Когда она к нему обратилась, что необходимо оплатить долги, то он сообщил, что она их погасила и эта сумма будет отниматься от общей после продажи квартиры, то есть дал свое согласие.ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ было утверждено мировое соглашение, согласно которому между представителем ФИО6 и представителем 

<

***> 

<

***> ФИО8, согласно которому представитель ответчика ФИО1 от имени ФИО6 обязуется погасить задолженность в размере №, единовременно до ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В дальнейшем она оплатила № Для снятия ареста с квартиры ей пришлось внести через службу судебных приставов деньги в сумме №, которые были уплачены в качестве морального вреда и налогов, причиненного ФИО6 ФИО9, государству, РФ ОМС. Указывает, что обязательства за истца исполнены, что подтверждается квитанциями об оплате обязательств за ответчика на общую сумму № руб. Итого за период времени ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были понесены расходы по уплате коммунальных услуг и снятию ареста с квартиры, расположенной по 

<

адрес> В связи с чем просит взыскать в порядке регресса с ФИО6 в пользу ФИО1 стоимость расходов по уплате коммунальных услуг и снятию ареста с квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> в размере № и расходы по уплате госпошлины в размере № В последующем требования уточнили, просили взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 коммунальные услуги и снятию ареста с квартиры, расположенной по 

<

адрес> не в порядке регресса, а за понесенные расходы по содержанию и сохранению имущества №, расходы по уплате госпошлины в размере №. В последующем вновь свои требования дополнили просили взыскать дополнительно денежные средства за пользование денежными средствами в размере №

В судебном заседании истец ФИО10, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в исковых требованиях.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В материалах дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться всем имуществом.

В собственности ФИО6 находилась квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя УФССП на квартиру по 

<

адрес> наложен арест в связи с тем, что имеет задолженность перед ФИО11

В материалах дела представлена квитанция ( л.д 12), согласно которой следует, что ФИО1 оплатила долг ФИО6 в размере № которые он должен был ФИО9

В соответствие с квитанциями, следует, что ФИО1 оплатила задолженность по коммунальным услугам в размере №

Таким образом суд приходит к выводу о том, что сумма № подлежит взысканию с ответчика ФИО6

Отсюда следует, что ФИО1 оплатила денежные обязательства по устной просьбе ФИО6, что подтверждается следующими доказательствами :

Согласно определения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, в соответствии с которым представитель ответчика ФИО1 от имени ФИО6 обязуется погасить задолженность в размере № единовременно до ДД.ММ.ГГГГ в размере №, остальную задолженность ежемесячными платежами по № до № числа ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ г до полного погашения долга, кроме того обязуется ежемесячно вносить текущие платежи по квартплате и коммунальным услугам до следующего за прожитым месяцем.

В ходе судебного заседания установлено, что у ФИО1 денежных обязательств перед ФИО6 не было. Долги ФИО6 ( коммунальные услуги, долг перед ФИО9) она погасила по его просьбе, который обещал с ней рассчитаться.

Согласно п.1, 2 ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО6 он неосновательно обогатился за счет средств ФИО1, в силу п.1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 требования мирового соглашения исполнялись, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела квитанциями.

В судебном заседании ФИО1 показала, что в квартире она провела косметический ремонт, заменила люстру и выполнила другие работы для улучшения состояния квартиры, в связи с чем просит взыскать денежные средства за ремонт квартиры.

Данные доводы не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 проживает в указанной квартире, пользуется данной квартирой и провела ремонт по собственной инициативе. Договора с ФИО6 о проведении ремонта у них не было. Просьбы ФИО6 о проведении ремонта квартиры суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требуемая сумма взыскания в размере № не подлежит взысканию.

В силу п.1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В связи с чем доводы ответчика ФИО6 о том, ФИО1 оплатила долги ФИО6 по собственной инициативе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтвердились в суде представленными материалами дела.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере № 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 О,А в пользу ФИО5 О,А расходы по уплате коммунальных услуг и снятию с квартиры в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение 30 дней.

Судья Гильманов Р.М