К делу № 1-215/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юлмухаметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от 22.01.2016 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 05.04.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев (по постановлению Учалинского районного суда РБ от 12.10.2016 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима);

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от 01.11.2016 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ по совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговорам от 22.01.2016 г. и 05.04.2016 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 16.02.2017 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по совокупности преступлений (ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ), путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 01.11.2016г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания 21.09.2018 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 10.09.2018 г.;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 31.08.2020 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 09.10.2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Учалинского районного суда РБ от 31.08.2020 г., к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 29.10.2021 г.,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 25 мая 2023 г. (с учетом апелляционного постановления Учалинского районного суда РБ от 31.08.2023 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, (ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст.ст. 17-39 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в ред. от 08.12.2020 г.), регламентирующих порядок обращения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь у себя в комнате № по пер. 

<

адрес>, незаконно, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная способ изготовления и компоненты наркотического средства экстракта маковой соломы, используя электрическую плиту и металлическую кастрюлю, применяя 

<

***>, путем смешивания данных ингредиентов, проведения химической реакции и выпаривания, незаконно кустарным способом, изготовил готовую к внутривенному потреблению жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) с общей массой сухого остатка не менее 

<

***> гр. Полученное наркотическое средство ФИО1 употребил путем введения инъекции внутривенно, а оставшуюся жидкость он перелил в полимерную емкость, которую хранил в комнате № вышеуказанного дома, до момента обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции, то есть до 15:37 час.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:37 час. до 16:15 час. в ходе осмотра комнаты № по вышеуказанному адресу, была изъята полимерная бутыль с жидкостью объемом 

<

***> мл.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - представленная жидкость объемом 

<

***> мл., находящаяся в бутыли является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 

<

***> гр. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в бутыли объемом 

<

***> мл., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), с массой сухого остатка 

<

***> гр. 

В соответствии с Постановлением Правительства №26 от 18.01.2017 г. (в ред. от 09.08.2019 г.) наркотическое средство – экстракт маковой соломы внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 24.01.2022 г.) масса наркотического средства – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка равная 

<

***> гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-31; л.д. 74-77) из которых следует, что он является потребителем наркотических веществ «Опий». ДД.ММ.ГГГГ он съездил в 

<

адрес>, где купил семена пищевого мака массой 200 гр. Когда вернулся, зашел в магазин автозапчастей и приобрел растворитель №646. Затем у себя дома, по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, изготовил наркотическое вещество - экстракт маковой соломки, с использованием 

<

***>. Жидкость процедил в 1,5 литровую тару, жмых мака оставил в кастрюле. Часть наркотического средства употребил путем внутривенной инъекции с помощью шприца. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что поступило анонимное сообщение от неизвестного, что в его комнате варят наркотики. Он не стал отпираться, сказал сотрудникам полиции, что действительно изготовил наркотическое вещество - экстракт маковой соломки. Далее сотрудники полиции позвали двух понятых и с его разрешения произвели осмотр его комнаты. В ходе осмотра была обнаружена и изъята 1,5 литровая пластмассовая тара с жидкостью, жмых семян мака. Все это было изъято, упаковано и опечатано биркой, где они все расписались. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.А.Н., Г.А.У. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля Г.А.Н. - о/у ГНОН ОМВД России по Учалинскому район следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Учалинскому району поступило анонимное сообщение, что по адресу: 

<

адрес> варят наркотики, исходит резкий запах ацетона. В составе следственно-оперативной группы, они подошли по данному адресу. В комнате находился ФИО1, ранее известный ему как потребитель наркотических веществ. Они представились ему сотрудниками полиции и с его разрешения вошли в комнату. На вопрос дознавателя, имеются ли при нем или в комнате вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 указал на полимерную емкость с жидкостью и кастрюлю внутри. Со слов ФИО1 в емкости находились 

<

***> которые он приготовил самостоятельно на плите для собственного потребления. После разъяснения всем участвующим лицам, в том числе понятым порядок производства осмотра, прав и обязанностей, с разрешения ФИО1 в комнате начали производить осмотр. В ходе осмотра была обнаружена и изъята полимерная емкость с жидким веществом, семена пищевого мака. Со слов ФИО1 в полимерной емкости находится наркотическое вещество. Изъятое было упаковано по отдельности в полимерный мешок. Затем дознаватель всех участвующих лиц ознакомил с протоколом осмотра, где они все расписались. После, с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой он признался, что для личного потребления изготавливал наркотическую смесь под названием «опий». При этом, в ходе осмотра и опроса, на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, показания тот давал добровольно (л.д. 66-68).

Свидетель Г.А.У. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток она находилась у себя дома в комнате № по адресу: РБ, 

<

адрес> В это время к ней постучался сотрудник полиции и предъявив удостоверение, попросил присутствовать в качестве понятого при осмотре комнаты №. Она согласилась. Вместе с сотрудником полиции она подошла к комнате № указанного общежития, где их ждали другие сотрудники полиции. На стук в дверь открыл незнакомый ей мужчина, который представился как ФИО1 С его разрешения сотрудники полиции прошли в комнату и потом провели ее осмотр. Перед осмотром сотрудники полиции в присутствии ее и еще одного понятого разъяснили порядок проведения осмотра, права и обязанности понятых. Также ФИО1 задали вопрос, имеются ли в комнате наркотические средства, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и если да, то выдать их добровольно. Тогда ФИО1 указал на полимерную емкость с жидкостью и кастрюлю, внутри которой с его слов находятся семена пищевого мака, которые он приготовил самостоятельно на плите для собственного потребления. При осмотре, обнаруженная емкость с находившейся в ней жидкостью была изъята и упакована в полимерный пакет с пояснительной надписью, на котором они поставили свои подписи. По результатам осмотра их ознакомили с содержанием протокола, где они также расписались. Также с протоколом ознакомился и сам ФИО1 Он без замечаний подписал его. При проведении данных мероприятий на ФИО1 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Каких-либо заявлений, ходатайств ФИО1 также не высказывал. Вел он себя тихо и спокойно (л.д. 57-59).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ОД ДЧ З.Н.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 час. поступило т/с от неизвестной, что по адресу: 

<

адрес> варят наркотики, в коридоре стоит запах ацетона (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, при котором обнаружена и изъята полимерная емкость с жидким веществом, упакована в полимерный пакет с пояснительной надписью; семена пищевого мака (л.д. 9-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная жидкость объемом 

<

***> мл., находящаяся в бутыли является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы с массой сухого остатка 

<

***> гр. (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в бутыли объемом 

<

***> мл. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), с массой сухого остатка 

<

***> гр. (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство – экстракт маковой соломы общим объемом 

<

***> мл. с общей массой сухого остатка 

<

***> гр.; постановлением о признании наркотического средства вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 42-44; л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердив данные ранее им показания, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, приготовил, употребил и хранил без цели сбыта наркотическое средство (л.д. 82-87).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый показал, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, содеянное ФИО1 деяние, отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и наличие заболеваний, подтвержденных представленными справками. 

Объяснение ФИО1 (л.д. 12-13) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ будет особо опасным, что в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ также является препятствием для назначения условного осуждения и исключает возможность в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и влечет в свою очередь назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений по делу отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, поскольку имеющаяся в материалах уголовного дела справка (л.д. 21) подтверждает лишь факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в комнате, где проводился осмотр в наркотическом опьянении. Умысел подсудимого на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сформировался в период до обнаружения и изъятия наркотических средств. Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что состояние наркотического опьянения сформировало у ФИО1 умысел или побудило последнего на действия, связанные с приготовлением и хранением наркотиков.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости 

<

***>. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) стадии (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 49-52).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе отношение подсудимого к содеянному после совершенного деяния, т.е. признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, дают суду возможность назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от 25.05.2023 г. (с учетом апелляционного постановления Учалинского районного суда РБ от 31.08.2023 г.), которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к восьми месяцам лишения свободы, то ему окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, ФИО1 выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 25.05.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от 25.05.2023 г. с 25.05.2023 г. по 01.11.2023 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов