Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исетское 15 сентября 2020 года 

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лиц – члена Единой комиссии, начальника юридического отдела администрации Исетского муниципального района ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 (далее - ФИО5 ФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ №.30-257/2020 член Единой комиссии, начальник юридического отдела администрации Исетского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 являясь должностным лицом муниципального заказчика (администрации Исетского муниципального района – членом единой комиссии, начальник юридического отдела администрации Исетского муниципального района ФИО1 допустил нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе №-ЭА (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) 0№) являясь членом Единой комиссии неправомерно отклонил заявку ООО «Аргацстрой» за непредставление документов в соответствии с п. 2 приложении № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считая, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей суровым ФИО1 обратился с жалобой в суд на постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить по малозначительности. 

В судебном заседании административного штрафа в размере 30000 рублей суровым Коробейников представил письменные пояснения своей вышеуказанной позиции, в которых наличие в его в действиях состава административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП не оспаривает, вину признает. 

Свою жалобу мотивирует следующим: 

Согласно п. 4 постановления администрации Исетского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О мерах по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создана единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при конкурентных способах закупок для муниципальных нужд Исетского муниципального района» (далее постановление №). 

Согласно п. 5 постановления № утвержден состав единой комисии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при конкурентных способах закупок для муниципальных нужд муниципальных заказчиков Исетского муниципального района. В состав Единой комиссии ФИО1, начальник юридического отдела администрации Исетского муниципального района включен в качестве члена комиссии. 

Согласно п. 6 постановления № утверждено положение о единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при конкурентных способах закупок для муниципальных нужд муниципальных заказчиков Исетского муниципального района.

Согласно главы 4 (лист 21) «Регламент работы комиссии» положения о единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при конкурентных способах закупок для муниципальных нужд муниципальных заказчиков Исетского муниципального района (далее - Положение) при проведении электронного аукциона:

- комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направляемые заказчику (уполномоченному органу) оператором электронной площадки, в соответствии с положениями закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленными документацией о таком аукционе;

- комиссия рассматривает информацию об участниках аукциона, подавших заявки на участие в электронном аукционе, содержащуюся в реестре участника электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, на соответствие требованиям документации об электронном аукционе;

- комиссия проверяет соответствие участников закупки требованиям об электронном аукционе. 

Согласно п. 3.3.1 главы 3 Положения обязанностью секретарь комиссии осуществляет подготовку заседаний комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирует членов комиссии по всем вопросам, относящихся к их функциям, обеспечивает необходимыми материалами.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" администрацией Исетского муниципального района размещена информация об электронном аукционе на капитальный ремонт здания Шороховского детского сада «Радуга» структурного дошкольного образования МАОУ Шороховская СОШ: 

<

адрес> (реестровый номер закупки 0№) с начальной максимальной ценой контракта 40 215 168 руб. 00 коп.

По окончании срока приема заявок на участие в аукционе было подана единственная заявка обществом с ограниченной ответственностью «Арагацстрой».

Так, при изучении членами комиссии заявки ОО «Арагацстрой» с приложением документов, сформированных секретарём комиссии, в пакете документов, отсутствовали документы подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям установленных ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и пунктом 2 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

На заседании Единой комиссии указанные документы также не были предоставлены секретарём комиссии, о чем также сообщил секретарь комиссии. По результатам заседания комиссии было принято решение об отклонении ООО «Арагацстрой» по пункту части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. 

Принятое решение об отклонении единственного участка закупки, как несоответствующего требованиям им было принято по причине того, что секретарь комиссии по своей невнимательности в электронной площадке АО «ЕЭТП» не увидела документы, подтверждающие опыт работы ООО «Арагацстрой». 

По результатам рассмотрения Управлением антимонопольной службы по 

<

адрес> жалоба ООО «Арагацстрой» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукцион признана обоснованной. Аукционной комиссии выдано предписание о пересмотрен заявки единственного участника электронного аукциона ООО «Арагацстрой». 

Указанное предписание Аукционной комиссией выполнено в срок, контракт с единственным участником ООО «Арагацстрой», был заключен. 

Представитель Управления антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебном заседании отсутствовал, направил в суд заявление об оставлении жалобы ФИО1, без удовлетворения и рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.30-257/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, следует отменить, административное дело производством прекратить за малозначительностью состава административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

На основании постановления администрации Исетского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, он является членом состава Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при конкурентных способах закупок для муниципальных нужд муниципальных заказчиков Исетского муниципального района.

Согласно п. 3.3.1 раздела 3 положения о единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при конкурентных способах закупок для муниципальных нужд муниципальных заказчиков Исетского муниципального района функции по подготовке заседаний комиссии, включая оформлению и рассылке необходимых документов, и обеспечение необходимыми материалами членов комиссии является обязанностью секретаря комиссии. Т.е. секретарь комиссии обязана оформить и направить документы весь пакет документов в ФИО1, но при невнимательном формировании необходимых документов не предоставила документы подтверждающие опыт работы участника закупки. 

Принятое решение об отклонении единственной заявки не было направлено на ущемление интересов ООО «Арагацстрой, в пользу другого участника закупки. По выданному предписанию Управление антимонопольной службы по 

<

адрес> заявка единственного участника электронного аукциона ООО «Арагацстрой пересмотрена с которым заключен контакт на выполнение работ.

При таких обстоятельствах в силу ст. 2.9 КоАП РФ данное правонарушение следует считать малозначительным.

Руководствуясь ст. статьи 2.9 КоАП РФ, 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-257/2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, отменить, административное дело производством прекратить за малозначительностью состава административного правонарушения, ограничиться устным замечанием в адрес ФИО1 В,П.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Федеральный судья подпись 

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий