Дело №2-83/2026

УИД 29RS0017-01-2025-001814-62

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 20 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований указало, ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи С.О.В. кредитной карты № в сумме 15 000 рублей под 25,9 % годовых. Согласно выпискам со счетов, С. неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившихся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. умерла. Предполагаемым наследником является ФИО2 Общий размер задолженности С.О.В. перед банком по договору кредитной карты № за период с 06 августа 2024 г. по 15 октября 2025 г. составил 123 372 рублей 80 копеек из которых: 98 575 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 22 072 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 1 490 рублей 01 копейка – неустойка за несвоевременное погашения Обязательного платежа, 1 234 рубля 74 копейки – неустойка за просроченные проценты. Просят суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников С.О.В. сумму задолженности по кредитной карте № за период с 06 августа 2024 г. по 15 октября 2025 г. в размере 123 372 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 ноября 2025 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2026 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление, пояснило, что управление не принимало выморочное имущество С.О.В., просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании …

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В Архангельской области территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07 июня 2021 г. С.О.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи С.О.В. кредитной карты № в сумме 15 000 рублей под 25,9 % годовых. Согласно выпискам со счетов, С. неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившихся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. умерла.

Общий размер задолженности С.О.В. перед банком по договору кредитной карты № за период с 06 августа 2024 г. по 15 октября 2025 г. составил 123 372 рублей 80 копеек из которых: 98 575 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 22 072 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 1 490 рублей 01 копейка – неустойка за несвоевременное погашения Обязательного платежа, 1 234 рубля 74 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в Каргопольской нотариальной конторе открыто наследственное дело № в отношении С.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора от 26 мая 2025 г. Наследником по закону является ФИО1 Вме5сте с тем, в материалах наследственного дела не имеется, документов, подтверждающих принятие наследства ответчиком ФИО1 (л.д. 77-94).

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и С.О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов у С.О.В. не имеется (л.д.102, 118, 147,).

Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками имущества, а также об оформлении в собственность Российской Федерации выморочного имущества умершего, по делу также не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела усматривается, что у С.О.В. имелись денежные средства на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк в общей сумме 1 514 рублей 50 копеек (л.д. 135-137).

Иного имущества после смерти С.О.В. не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, ввиду того, что в наследство ответчики и никто из иных наследников после смерти С.О.В. не вступал, свидетельства о праве на наследство - не получал, сведений о фактическом принятии наследства наследниками по делу не имеется.

Следовательно, принадлежащее С.О.В. на день его смерти имущество является выморочным, в связи с чем судом в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

По смыслу вышеуказанных положений закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размером ответственности наследников или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, выступающего от имени Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № заключенным с С.О.В., за период с 06 августа 2024 г. по 15 октября 2025 г. в общем размере 123 372 рубля 80 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.О.В., в размере 1514 рублей 50 копеек, и перешедшего к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 г.