Дело № 12-227/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковником полиции ФИО4, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и решение отменить по мотиву того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось не в его пользовании, а находилось во владении и в пользовании ФИО1, что подтверждается товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности на получение груза от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ЕЕЕ №. Просит указанные постановление и решение отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.Его представитель ФИО5жалобу поддержал и пояснил,что по договору аренды транспортное средство было передано ИП ФИО6,во время совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица.Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО7 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Заслушав объяснения представителя заявителя,свидетеля ФИО1, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, 

<

адрес> зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,19 т. (+14,88%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании у другого лица. 

В соответствии с товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ водителем являлся ФИО1

В страховом полисе серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указан срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,лицами,допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, указаны ФИО2 и ФИО1 

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает во временное владение и пользование ИП ФИО6транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО1пояснил,что он состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО8,принят на работу водителем автомобиля по вывозке леса. ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным транспортным средством,перевозил пиломатериалы из 

<

адрес> в 

<

адрес>,при этом суду представил копию трудовой книжки на его имя.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин, то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, в собственности, владении и пользовании ФИО2 не находилось, в его интересах не использовалось, а находилось во владении иного лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и решение № подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО подполковником полиции ФИО4отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская