Дело № 1-184/19 (уголовное дело № 11901320031160281).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 15 августа 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер на участие в деле № от 17.07.2019 года и удостоверение адвоката № от 16.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

29 мая 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

28 сентября 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

12 декабря 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 29.05.2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

04 сентября 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2, 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ (приговоры от 29.05.2012 года, от 28.09.2012 года и от 12.12.2012 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.11.2016 года по отбытию наказания;

09 января 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил 2 (две) кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года около 16.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме люди не наблюдают за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа из женской сумки, расположенной на диване в зале указанного дома, тайно похитил сотовый телефон «Honor 10» стоимостью 20.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телефоном подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей. 

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02 июня 2019 года около 14.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа со стола в зале указанного дома тайно похитил сотовый телефон «Huawei CRO-L22», стоимостью 6.000 рублей и денежные средства в сумме 3.000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 С похищенными сотовым телефоном и денежными средствами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей.

В данной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявленным по делу гражданским иском, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенные подсудимым ФИО1 преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, каждое их которых правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Данными справки-характеристики УУП ОМВД России по г. Мыски от 10.07.2019 года подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, нигде не работающее, ранее судимое, состоящее на учете 

<

данные изъяты>

Согласно данным характеристики на подсудимого ФИО1 по месту отбывания им предыдущего наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 27.10.2016 года (т.д.1, л.д.153), он характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления и нуждающееся в контроле со стороны ОВД по месту жительства. 

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д.150-151) подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако он состоял на 

<

данные изъяты>., был снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка (т.д.1, л.д.149) мнение потерпевшей Потерпевший №2 о смягчении наказания в отношении подсудимого, выраженное ею при ознакомлении с материалами дела (т.д.1, л.д.181), частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские заключения, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им инкриминируемых ему преступлений либо способствовало этому. 

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке – без судебного разбирательства, то суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении подсудимому ФИО1 конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 09.01.2019 года (т.д.1, л.д.140-145) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и ему с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ назначено наказание виде 2 лет лишения свободы, данное наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и им не отбыто (т.д.1, л.д.147).

Поскольку два преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу совершены подсудимым ФИО1 в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 09.01.2019 года, с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства и данных о его личности, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 09.01.2019 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 ч. 1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением, что будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимого ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 20.000 рублей (т.д.1, л.д.171).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал заявленные исковые требования и пояснил, что он не возражает против удовлетворения гражданского иска. Кроме того, пояснил, что он частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный его действиями материальный ущерб в размере 10.000 рублей, о чем представил расписку потерпевшей (т.д.2, Л.Д.12). 

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате виновных преступных действий подсудимого ФИО1 и до настоящего времени материальный ущерб в размере 10.000 рублей потерпевшей не возмещен, то гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в сумме 10.000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 января 2019 года в виде 4 (четырехи) месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 года. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично : взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 10.000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2019 г.