Дело №2а- 46/18

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО-Алания 26 февраля 2018г. 

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Хуриевой С.М., с участием представителя заинтересованного лица ООО «Победа» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО5, УФССП России по РСО-Алания об отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска укал, что в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащего ему имущества: здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> «з», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельного участка по тому же адресу, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 1/2 доли в праве на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 1/2 долю на земельный участок по тому же адресу - 

<

данные изъяты> руб., нежилое здание литер А, А1, А2 по тому же адресу стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельный участок по тому же адресу - стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Всего имущество оценено в 

<

данные изъяты> руб. Считает, что стоимость указанного имущества не меньше 

<

данные изъяты> руб., то есть пристав существенно занизил стоимость имущества. Просил учесть при исчислении сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании действий пристава, что пристав-исполнитель не уведомлял его о вынесении оспариваемого постановления, копии не высылал.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству: ФИО7, ИФНС по Моздокскому району РСО - Алания, ФИО3, Бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания, ОАО «Торговый дом «Русский холодъ», ООО «Победа», Моздокское районное потребительское общество, ФИО8, ООО «Да», ФИО9., ООО «Фирма «Пальмира»», ФГУП «Охрана» МВД России, ООО «Антей», ФИО10, ООО «Агрофирма Фат», хлебокомбинат «Георгиевский», ООО «Диалог», ООО «Региональное общество снабжения продуктами», ФИО11, и специалист-оценщик ФИО12 ООО «Р.О.С. Аудит-Проект».

Истец ФИО6 и его представители ФИО13 и ФИО14, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представив суду ходатайства об отложении судебного заседания, однако о причинах, которые могут быть расценены как основания для отложения дела суду не заявили, доказательств уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчики УФССП по РСО - Алания и судебный пристав-исполнитель ФИО5 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Суду представлен отзыв на административный иск, согласно которому УФССП по РСО - Алания исковые требования ФИО6 считает необоснованными, так как при оценке имущества должника пристав-исполнитель не нарушил требований законодательства, оценка объективна, результаты оценки, проведенной привлеченным специалистом-оценщиком, для пристава обязательны, приняты приставом путем вынесения соответствующего постановления. Кроме того, просили учесть, что ФИО6 пропущен срок обжалования действий пристава: копия обжалуемого постановления была направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по почте на адрес: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением сроков хранения. Кроме того, просили учесть, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем на основании поступившего от оценщика письма о том, что при оценке имущества не учтен НДС, стоимость имущества должника определена в размере 27 227 100 руб., о чем вынесено постановление.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ИФНС по Моздокскому району РСО - Алания, ФИО3, Бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания, ОАО «Торговый дом «Русский холодъ», Моздокское районное потребительское общество, ООО «Да», ФИО9., ООО «Фирма «Пальмира»», ФГУП «Охрана» МВД России, ООО «Антей», ФИО10, ООО «Агрофирма Фат», хлебокомбинат «Георгиевский», ООО «Диалог», ООО «Региональное общество снабжения продуктами», ФИО11, специалист-оценщик ФИО12 ООО «Р.О.С. Аудит-Проект» о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

ИФНС по Моздокскому району, АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ОАО «ТД «Русский Холод», ООО «Роспродукт» представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая, что никто из участников процесса не заявил об уважительности причин неявки, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель ФИО3 ФИО4, и представитель ООО «Победа» ФИО15 в удовлетворении иска просили отказать. 

Из пояснений сторон и представленных материалов исполнительного производства следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания у пристава ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО6 в пользу указанных выше взыскателей долга на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество ФИО6: нежилое здание (литер А,А1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> РСО - Алания, 

<

адрес>, нежилые здания литер Б площадью. 

<

данные изъяты> кв.м. и литер В площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес> РСО - Алания, 

<

адрес> «з», земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «з», 1/2 доли нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пл. 50 Лет Октября 50 «б» кадастровый №, 1/2 доли земельного участка по тому же адресу кадастровый №, нежилое здание (литр А,А1,А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пл. 50 Лет Октября 50 «б» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по тому же адресу с кадастровым №

К участию в исполнительном производстве постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист-оценщик ФИО12 ООО «Р.О.С. Аудит-Проект».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества должника на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. (без НДС)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с приведенным отчетом.

Согласно письму специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в представленном отчете о стоимости арестованного недвижимого имущества ФИО6 допущена описка, а именно в итоговой сумме рыночной стоимости объектов указана стоимость объектов недвижимости 

<

данные изъяты> руб., тогда как верным результатом является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного письма внесены исправления в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки: общую сумму оценки постановлено считать равной 

<

данные изъяты> руб.

Для проверки обоснованности и достоверности отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N № проведенной независимым оценщиком ФИО1, рыночная стоимость нежилых зданий и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> «з», составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению судебной экспертизы N № проведенной независимым оценщиком ФИО16, рыночная стоимость нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пл.50 Лет Октября 50 «б» «а» составляет 

<

данные изъяты> руб.

То есть в общей сложности стоимость всех объектов недвижимости, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>) без учета НДС в ценах на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленный иск, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом

Статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Федеральным законом.

Кроме того, оценка указанного недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе стоимость объектов оценки в нем указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке.

При рассмотрении дела в суде доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности при проведении отчета об оценке рыночной стоимости имущества, которые свидетельствуют о большей стоимости оцененного имущества на день проведения оценки и опровергают ее результаты, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод заявителя не установлено.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Какой-либо достоверной информации, позволяющей сделать вывод о соблюдении истцом сроков обращения в суд, суду не представлено, в связи с чем суд не принимает доводы УФССП по РСО - Алания о пропуске истцом сроков обращения в суд с иском.

На основании ст. 109, 111 КАС РФ суд взыскивает с ФИО6, в пользу эксперта оценщика ФИО16 

<

данные изъяты> руб. расходов за проведение оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО5, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО5 о принятии результатов оценки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу независимого оценщика ФИО16 ФИО22 

<

данные изъяты> руб., с перечислением по реквизитам: ИНН получателя №, номер счета получателя платежа № в Ставропольском отделении № ПОА Сбербанк 

<

адрес>, №, № кор/с банка получателя платежа №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья О.К.Карабахциева