Дело №1-211/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 23 сентября 2019 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И., 

при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е., Таранцовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., Моцарь А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миронова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 157, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории земельного участка расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №, обнаружил стоящий возле сторожки автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зеленного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и зная, что ключи от автомобиля находятся в сторожке, сформировал преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Далее ФИО1 реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, взял со стола в сторожке ключи от автомобиля, далее открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля и вставив ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым завел двигатель автомобиля, далее включив переднюю передачу, надавил на педаль газа, тем самым привел в движение данный автомобиль, то есть использовал автомобиль по его прямому назначению, не имея права на его пользование или распоряжение, после чего скрылся с места совершения преступления. После чего ФИО1 незаконного управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зеленного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, доехал до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и оставил вышеуказанный автомобиль, а сам скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1, будучи ранее осужденным за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем Бахчисарайским районным судом Республики Крым вынесен приговор о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 86 УК РФ судимость за указанное преступление не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, на автодороге 

<

данные изъяты> 18 км. + 100 м., вблизи 

<

адрес> было установлено транспортное средство, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове зеленного цвета, которым ранее, то есть в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управлял гр. ФИО1 с признаками опьянения. После чего по прибытию, гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования он отказался, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ – для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным постановлением, а также в судебном заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, представленному в материалах уголовного дела, потерпевший высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных справок ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются 

<

данные изъяты>, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

<

данные изъяты> ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, который ранее судим, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, однако с учётом смягчающих обстоятельств, а также того, что ущерб причинённый преступлением возмещен в полном объёме, подсудимый чистосердечно признал своею вину и раскаялся в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года, а по настоящему приговору ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, 

суд полагает, что приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что адвокат Миронов В.С. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять места фактического жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.73, 74 УК РФ приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зеленного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: