Дело № 2-1370/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-002054-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2025 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде трех автомобилей. Наследниками, принявшими наследство по 1/3 доле каждый, являются: истец ФИО5, дочь ФИО7, несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании решения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа наследников.

Наследственным имуществом являются три автомобиля:

<

данные изъяты> бортовой грузовой государственный регистрационный знак № стоимостью 105000,00 руб. 

<

данные изъяты> (А-Н) государственный регистрационный знак № стоимостью 555000,00 руб., 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 487000,00 руб. В настоящее время стороны не пришли к соглашению о разделу наследственного имущества. Истец считает, что необходимо произвести раздел наследственного имущества, выделив истцу ФИО5 автомобили, марки: 

<

данные изъяты> бортовой грузовой государственный регистрационный знак № 190 стоимостью 105000,00 руб., 

<

данные изъяты> (А-Н) государственный регистрационный знак № стоимостью 555000,00 руб. В собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выделить автомобиль марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 487000,00 руб. Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ФИО3 составляет в размере 86 500 рублей (1/2 доля от рыночной стоимости спорных автомобилей 105 000 + 555000 - 487 000/2 = 86 500). Также между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 320 000 руб. Остаток долга на момент смерти наследодателя составлял 268 807,85 руб. Истец ФИО5 погасил задолженность перед банком в указанном размере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-ордером. ФИО5, как наследник, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За вычетом доли истца ФИО5 в солидарном обязательстве, доля ответчика в исполненном обязательстве составляет 134403,92 руб. Кроме того, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация расходов на достойные похороны умершего ФИО8 Состоялись похороны ФИО8 Истец за свой счет произвел расходы, связанные со смертью наследодателя, включая необходимые расходы на оплату погребения, ограждения места захоронения, то есть понес расходы на достойные похороны на общую сумму 128650,00 руб. Таким образом, истец имеет право требования к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию расходов на достойные похороны умершего ФИО2 в размере 64325,00 руб. Принимая во внимание, что размер компенсации за превышение доли за наследственное имущество у ответчика составляет 86500,00 руб., но учитывая при этом, что доля ответчика в исполненном обязательстве составляет 134403,92 руб., а также компенсация за похороны в размере 64325,00 руб., то с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит взысканию компенсация в пользу истца в размере 112 228,92 руб. (134 403,92 руб. + 64325,00 руб. – 86500,00 руб. = 112228,92 руб.).

На основании изложенного истец просит суд: 1) Определить доли ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в наследственном имуществе ФИО2 - автомобилей: 

<

данные изъяты> бортовой грузовой государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> (А-Н) государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - по 1/2 доле. 2) Произвести раздел наследственного имущества 

<

данные изъяты> бортовой грузовой государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> (А-Н) государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следующим образом:

в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> выделить следующие автомобили: 

<

данные изъяты> бортовой грузовой государственный регистрационный знак № стоимостью 105000,00 руб., 

<

данные изъяты> (А-Н) государственный регистрационный знак № стоимостью 555000,00 руб.

В собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 487000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 112 228,92 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Окружное управление № 13 Министерства социального развития Московской области.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО9 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, также после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ее пояснения соответствовали тексту ее письменных возражений, в которых она указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде 3-х автомобилей. В настоящее время наследники не пришли к соглашению о разделе наследуемого имущества. Истец считает необходимым произвести раздел наследственного имущества, выделив истцу имущество: 

<

данные изъяты> бортовой грузовой г.р.з. № стоимостью 105000,00 руб., 

<

данные изъяты> г.р.з. № – 555000,00 руб.В собственность несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 487 000 руб. Однако, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, никогда не пользовался транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Более того, принимая во внимание, что несовершеннолетнему ФИО3 8 лет и он не имеет права управления транспортным средством, у него не будет сейчас возможности пользоваться указанным транспортным средством до своего совершеннолетия. Равно как несовершеннолетний ребенок не будет иметь возможности нести бремя содержания, полученного им имущества. ФИО6 полагает, что выделение в собственность несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортного средства 

<

данные изъяты>.р.з. № будет нарушать его законные права и интересы. Полагает, что необходимо произвести раздел наследственного имущества, выделив истцу имущество: 

<

данные изъяты> бортовой грузовой г.р.з. № стоимостью 105000,00 руб., 

<

данные изъяты> г.р.з. № 555000,00 руб., 

<

данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 487000,00 руб., взыскать с истца в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию доли 1/2 стоимости наследуемого имущества, а именно 573500,00 руб. (105000,00 руб.+555000,00 руб.+487000,00 руб./2 = 1147000руб./2 = 573500,00 руб.). Данные денежные средства возможно использовать на обучение несовершеннолетнего, улучшение жилищных условий несовершеннолетнего и прочее, что будет полностью соответствовать его интересам. Также, истец полагает, что в его пользу подлежит взыскание компенсация расходов на достойные похороны. Истцом в обоснование своих требований, предоставлены копия товарного чека и копия квитанции к приходно-кассовому ордеру (копия бланков строгой отчетности). Кассовые чеки о произведенных расчетах истцом в материалы дела не предоставлены. БСО, регулируемые законом № 54-ФЗ, печатаются, как и чеки, на онлайн-кассах. Следует принципиально отличать их от прежних БСО - которые регулировались постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №. Они печатались главным образом типографским способом. Сейчас постановление № не действует, и старые БСО не используются как документы, выполняющие юридически значимые функции. Требование к содержанию и реквизитам бланкам строгой отчетности определены в ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации”. Однако, в нарушение указанного ФЗ, копии бланков строгой отчетности, предоставленные истцом, не содержат части обязательных реквизитов, а именно в БСО отсутствуют: порядковый номер документа за смену; время и место (адрес) осуществления расчета; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета; цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость; форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту); фискальный признак документа; номер смены. Кроме того, по предоставленным БСО, невозможно определить, что оплату производил именно истец - ФИО1 

<

данные изъяты>. Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование несения заявленных расходов, а копия товарного чека и копия квитанции к приходно-кассовому ордеру не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ, социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Следовательно, истцом не представлено доказательств, что социальное пособие на погребение им получено не было. Получение возмещения расходов на похороны в судебном порядке, после получения социального пособия приведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства согласования с ответчиком проведения расходов на похороны. В части заявленных требований истца о взыскании с ответчика солидарной ответственности по кредитному договору в размере 134 403 руб. 92 коп. ответчик не возражает. Ответчик просит исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично: определить доли ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в наследственном имуществе ФИО2 автомобилей 

<

данные изъяты> бортовой грузовой г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з. № по 1/2 доле. Произвести раздел наследственного имущества 

<

данные изъяты> бортовой грузовой г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з. № следующим образом: в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> выделить автомобили 

<

данные изъяты> бортовой грузовой г.р.з. № стоимостью 105000,00 руб., 

<

данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 555000,00 руб., 

<

данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 487000,00 руб. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию 1/2 стоимости наследуемого имущества в размере 573500,00 руб. Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/2 долю в исполненном обязательстве по кредитному договору в размере 134403 руб. 92 коп.

Третье лицо представитель Окружного управления № 13 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные пояснения по исковым требованиям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними ст. 1165 ГК РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., по смыслу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно пункту 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление каких-либо из них преимущественного право возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом ФИО2 является ФИО5 (истец), что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что после его смерти приняли наследство его дочь ФИО7, сын ФИО3 (ответчик по делу) и отец ФИО5 (истец по делу).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО5 – отец, ФИО7 - дочь, ФИО3 – сын.

Наследственное имущество состоит из трех автомобилей: 

<

данные изъяты> бортовой грузовой г.р.з. №, 

<

данные изъяты> (А-Н) г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, что также подтверждается полученными ответами из отдела РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Кашира.

Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО7 об исключении из состава наследников удовлетворены. Суд решил исключить из числа наследников по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по наследственному делу № ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключениям оценщика ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (А-Н) государственный регистрационный знак № его стоимость составляет 555000,00 руб.; стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты> бортовой грузовой государственный регистрационный знак № составляет 105000,00 руб.; стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 487000,00 руб.

Суд принимает в качестве доказательства размера стоимости спорных автомобилей указанные заключения оценщика, поскольку они составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В ходе рассмотрения дела ответчик данные заключения не оспаривал, как и стоимость автомобилей, доказательств иной стоимости автомобилей не представил, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия со стороны истца и ответчика наследства после смерти ФИО2, состоящего из трех транспортных средств, которые могут подлежать разделу и выделу каждому из наследников его доли в размере, соответствующей наследственной массы, то есть 1/2, а между наследниками не достигнуто самостоятельно соответствующее соглашение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о разделе наследственного имущества и производит его раздел таким образом, который предложен истцом, находя его правильным.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации (доля ответчика в исполненном истцом обязательстве по погашению задолженности по кредитному договору и компенсация за похороны) суд приходит к следующему.

Между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 320 000 руб. Остаток долга на момент смерти наследодателя составлял 268 807,85 руб. Истец ФИО5 погасил задолженность перед банком в указанном размере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-ордером.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного суда ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу подл. 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

ФИО5, как наследник, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в размере 268807,85 руб. (л.д. 33).

За вычетом доли истца ФИО5 в солидарном обязательстве, доля ответчика в исполненном обязательстве составляет 134403,92 руб.

Суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации расходов на достойные похороны умершего ФИО2 суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что истец за свой счет произвел расходы, связанные со смертью наследодателя ФИО8, включая необходимые расходы на оплату погребения, ограждения места захоронения, то есть понес расходы на достойные похороны на общую сумму 128650,00 руб.

В силу положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие расходы на захоронение, а именно: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ритуальных услуг в размере 73650,00 руб., квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000,00 руб. – оплата за захоронение.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила суду, что также понесла расходы по захоронению ФИО2, предоставив платежный документ и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб. за оплату ритуальных услуг, в которой указано, что денежные средства приняты от ФИО4 

<

данные изъяты>, и платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8350,00 руб., который подтверждает покупку цветов в магазине «Оранжевый верблюд». Кроме того, ФИО11 понесла иные расходы по захоронению ФИО2, которые она не может подтвердить документально (покупка свечей и проведение ритуала отпевания усопшего в церкви, иные расходы).

То есть, ФИО6 представлены допустимые в подтверждение ее доводов доказательства несения затрат по захоронению умершего ФИО2

При этом, иных относимых и допустимых доказательств того, что именно истец внес денежные средства за оплату ритуальных услуг, суду не представлено. Лицо, производившее оплату в представленных истцом платежных документах, не указано. Также, данные документы не подтверждают, что организацией похорон действительно занимался именно истец ФИО5

В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на достойные похороны умершего ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 47903,92 руб. (112228,92 руб. – заявленный размер компенсации, который состоит из: 134 403,92 руб. (доля ответчика в исполненном истцом обязательстве по погашению задолженности по кредитному договору) + 64325,00 руб. (компенсация за похороны) – 86500,00 руб. (компенсация за превышение доли за наследственное имущество, 1/2 доля от рыночной стоимости спорных автомобилей 105 000 + 555000 - 487 000/2 = 86 500) - 64325,00 руб. (отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсация за похороны).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серия № №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ) в наследственном имуществе ФИО2 – автомобилей: 

<

данные изъяты> бортовой грузовой государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> (А-Н) государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - по 1/2 доле.

Произвести раздел наследственного имущества 

<

данные изъяты> бортовой грузовой государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> (А-Н) государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следующим образом:

В собственность ФИО1 

<

данные изъяты> выделить следующие автомобили: 

<

данные изъяты> бортовой грузовой государственный регистрационный знак № стоимостью 105000,00 руб.; 

<

данные изъяты> (А-Н) государственный регистрационный знак № стоимостью 555000,00 руб.

В собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить автомобиль марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 487000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт серия № №), действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в размере 47903,92 руб. (сорок семь тысяч девятьсот три рубля 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова