№ 1-514/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 11 ноября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Халиуллина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Назаровой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы 07 июля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (судимость не снята и не погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное решение суда вступило в законную силу 30 июня 2015 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор суда вступил в законную силу 19.07.2016 г.

12 марта 2018 г., около 03 час. 58 мин. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 02 регион, передвигаясь на указанном автомобиле по ул.Парковая г.Уфы, где возле дома № 18\3 был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. 

В ходе проверки сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 Соmbi» №632727, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,137 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №№ от 12 марта 2018 года. 

Также в последующем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 02 АН № от 12 марта 2018 года. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №614 от 12 марта 2018 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,717 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1, по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, и пояснил, что в марте 2018 года управлял принадлежащим ему транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками полиции. В последующем был освидетельствован, и в отношении него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний свидетеля ФИО23., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12.03.2018 года он нес службу совместно с ФИО24. и ФИО25. Ими был остановлен мужчина в последующем оказавшийся ФИО1, управлявший транспортным средством. В последующем в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения (л.д.76-79).

Из показаний свидетелей ФИО24., ФИО25., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу ими даны аналогичные показания со свидетелем ФИО23. (116-120, 121-125).

Из показаний свидетеля ФИО29., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в его присутствии при помощи специального технического средства алкотектора «PRO-100 Combi» проходило освидетельствование ФИО1 Прибор показал результат 1, 137 мг/л, что свидетельствовало о том, что освидетельствованный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ФИО1 сотрудник ДПС выписал направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Были составлены соответствующие документы, где он и второй понятой расписались (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО30., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у ФИО1 имеется какая то иномарка. О том что, он управлял автомашиной, принадлежащей ФИО1 12.03.2018 года, не подтвердил (л.д.150-152).

Из показаний свидетеля ФИО31 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12.03.2018 рано утром она заметила своего соседа по имени «Р. который направлялся в сторону дома, за ним быстро бежали сотрудники полиции, они догнали его спросили «Где твоя машина Форд?» на что мужчина ответил, что у него нет машины Форд. Далее они попросили показать машину и, видимо, Р. им сказал где она стоит, т.к. он и сотрудники ГИБДД также взяв его за руки, удалились по направлению к садику и дому 18\1 по ул.Парковой. Что происходило далее, она не видела (л.д.101-103).

Из показаний свидетеля ФИО34., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу им даны аналогичные показания со свидетелем ФИО31. (л.д.104-106).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 12.03.2018, из которого следует, что по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был задержан ФИО1 (л.д. 5);- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2018, из которого следует, что ФИО1 12.03.2018 в 04:51 часов был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 02 регион по наличию основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2018, из которого следует, что ФИО1 12.03.2018 в 05:07 часов прошел освидетельствования при помощи алкотектора «PRO-100» (л.д.7); 

- актом исследования прибора алкотектора «PRO-100», из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,137 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.03.2018, из которого следует, что ФИО1 12.03.2018 в 05:12 часов направлен на медицинское освидетельствование (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.2018, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № 02 регион, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен сд-диск с видеозаписью видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ДПС от 12.03.2018 (л.д.141-142,146-148, 149);

- копией дела об административном правонарушении б\н, из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.38-69);

- копией приговора мирового суда по Октябрьскому району г.Уфы от 07.07.2016, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 час. и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.156-158).

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №170 от 19 февраля 2018 года), как управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей ФИО23., ФИО25., ФИО24., ФИО29., ФИО31., ФИО34., ФИО30., и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им, не имеется. 

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку подсудимым ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было поддержано, однако государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем и грамот за активную гражданскую позицию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение других целей наказания, возможны, только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к нему альтернативного наказания в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №170 от 19 февраля 2018 года), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Период содержания под стражей ФИО1 с 11 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, постановление хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменен: исключив из его описательно – мотивировочной части ссылку на учет положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.