Дело № 2-1217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 01 декабря 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Жулькове Е.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по уменьшению навеса, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1003 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рядом расположен жилой дом 

<

адрес>, в котором имеется три квартиры и единый земельный участок, находящийся в общем пользовании. В квартире № 1 указанного дома проживает ответчик ФИО1 Со стороны своей квартиры ФИО1 возвела хозяйственную постройку с навесом, крыша которого выходит за забор, разделяющий земельные участки, и нависает над участком ФИО3 Общая протяженность навеса составляет 8 метров. Скат крыши навеса не обустроен снегодержателем и водоотводом, в связи с чем, дождевая вода и снег попадает на земельный участок истицы, дорожка к дому постоянно размыта, что затрудняет проход. В зимнее время на скате крыши образовываются сосульки, что создает угрозу для жизни и здоровья ФИО3 Добровольно устранить нарушения ответчик отказывается. При осмотре участка комиссией по земельному контролю и надзорной деятельности Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура Московской области установлено, что часть кровли пристройки дома № нависает над земельным участком истицы. Пристройка возведена в нарушение норм и правил, в соответствии с которыми скат крыши должен быть ориентирован в противоположную от соседнего участка сторону, а хозяйственные постройки могут быть размещены на расстоянии не менее одного метра от границ соседнего участка. С учетом уточнений исковых требований просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1003 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и возложить на ответчика обязанность уменьшить размер навеса на величину, чтобы расстояние между навесом и фактической границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, составляло не менее одного метра. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в лице своего представителя по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что фактические границы земельного участка истицы не соответствуют сведениям, отраженным в ЕГРН ввиду запользования ФИО3 части земельного участка между домами № и №, на котором должен быть расположен проход между участками. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1003 кв. м, на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2013. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истица указывает на возведение ответчиком пристройки, навес которой частично расположен в пределах принадлежащего ей земельного участка.

Ответчиком в лице ее представителя факт возведения ею строения не оспаривался. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обращалась в Комитет по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района Московской области по вопросу законности возведения строения. Отделом земельного контроля и надзорной деятельности проведены контрольные мероприятия с выездом на месторасположение земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что на территории дома 

<

адрес> расположена постройка, которая примыкает к западной границе указанного земельного участка. Пристройка границу земельного участка не нарушает. Часть ее кровли нависает над земельным участком. 

По жалобе граждан о самовольном занятии земельного участка, поступившей в Комитет по управлению имуществом из Правительства Московской области, проведена проверка, по результатам которой установлено, что существующий проход между домами 

<

адрес> полностью перегорожен, что является нарушением земельного законодательства. 

В силу представленных противоречивых данных, судом по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, впоследствии от проведения которой сторона истца отказалась.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). 

Согласно межевому плану, выполненному ГУП МО «МОБТИ» в связи с образованием земельного участка, между образуемым земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком при доме № № имеется проход. 

Местоположение земельного участка, принадлежащего истице, также было утверждено постановлением администрации Шатурского муниципального района при его предоставлении. 

Наличие прохода между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком при доме № подтверждается также заключением кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>». 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь установленными обстоятельствами и положениями ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании земельным участком, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по уменьшению навеса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 05.12.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева