Дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 22 мая 2017 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Смирнова А.А. и заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И., 

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района 

<

данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года. На момент совершения преступления приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение денежных средств из магазина «Ритуал», принадлежащего ИП ФИО3 №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А. Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну указанного магазина, где с применением физической силы, открыл створки окна, снял металлическую решетку, и через окно незаконно проник в помещения магазина «

<

данные изъяты> Находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> ФИО2 осмотрел его и стал собирать с витрин магазина нательные кресты, цепочки и иное ценное имущество. В этот момент в торговое помещение магазина, не имея преступного сговора на совершение преступления с ФИО2, зашел Свидетель №2, который ожидал ФИО2 на улице. ФИО2, осознавая, что Свидетель №2, видит и понимает противоправный характер его действий, свои преступные действия не прекратил, и, обнаружив в ящике стола денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в присутствии Свидетель №2, положил их в карман своих брюк. В этот момент в помещение вошел продавец магазина, Свидетель №1, которая застигла ФИО2 на месте совершения преступления. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия были обнаружены Свидетель №1, удерживая похищенные денежные средства, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО3 №1, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ФИО3 №1 ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в 

<

адрес>, С собой у него были деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей из которых ему дала бабушка. Около 18 часов 30 минут он приехал в р.

<

адрес> на автостанцию. С ним из деревни до р.

<

адрес> приехал Свидетель №2, его двоюродный брат. Так как он опоздал на автобус, то в город не уехал. Он с Свидетель №2 решил зайти в кафе «

<

данные изъяты>», но кафе было закрыто. Тогда они пошли в магазин 

<

данные изъяты>», что бы купить продуктов питания. К магазину они пошли через здание бывшего КБО, где в настоящее время расположены магазины и парикмахерская. Проходя мимо здания бывшего КБО около 20 часов, ФИО2 решил зайти за ворота, что бы справить нужду. Свидетель №2 остался ждать его у входа в здание. Зайдя за здание, он увидел, что створка окна приоткрыта. Он толкнул первую створку окна. Вместе с ней открылась вторая створка двойного окна. Так же решетка, которая была на окне, съехала на пол. Он через открытое окно проник в торговое помещение ритуального магазина. В торговом помещении он нашел перчатку и надел ее на одну руку. В одном из ящиков он нашел денежные средства, которые положил себе в карман. Деньги он не считал, сколько точно их было, не знает. В тот момент когда он клал денежные средства в карман, в магазин через окно залез Свидетель №2 Видел ли Свидетель №2 как он берет деньги он не знает. Затем он в присутствии Свидетель №2 стал собирать цепочки, кресты, которые он нашел на витрине, которые сложил в сумку от ноутбука. Он понимал, что Свидетель №2 видит, что он совершает кражу. Затем он услышал посторонний шум, и понял, что кто-то идет. Он и Свидетель №2 спрятались за столом. В помещение магазина зашла женщина и начала кричать. Испугавшись, он вышел из-за стола и побежал к окну, через которое выбрался на улицу. Когда он бежал к окну, то задел плечом женщину, которая стояла в проходе. Похищенные деньги у него остались с собой. Больше из магазина он ничего не брал. После того как он выскочил в окно он побежал на автостанцию. На автостанции он познакомился с двумя молодыми людьми и девушкой. Через некоторое время у автостанции он встретил Свидетель №2 Они вызвали по телефону такси поехали в магазин «

<

данные изъяты>», где он купил продуктов питания и спиртного. Затем они уехали в д. 

<

данные изъяты>. Дома он оставил пакеты с продуктами и расплатился с таксистом. Затем они на автомобиле Свидетель №3, он с Свидетель №2 и Свидетель №4 поехали в д. 

<

данные изъяты> чтобы приобрести там автомобиль. Они приехали в 

<

данные изъяты>, но машину уже к тому моменту не продавали, и они поехали домой. По дороге домой их остановили сотрудники полиции, которым он выдал оставшиеся деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Сколько точно он похитил денег в магазине, он не знает, не считал. 

<

данные изъяты> у него было собственных денег. Полагает, что часть денег он мог потерять. Более ничего кроме денег он не взял, т.к. не успел, поскольку был застигнут на месте совершения преступления. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы. Обещает возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшую ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 огласив показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в открытом хищении чужого имущества (грабеже) принадлежащем ФИО3 №1 совершенном с незаконным проникновением в помещение. 

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 №1, суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин ритуальных услуг. В магазине работает продавец Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ выручку из магазина она не забрала. Всего выручки было 

<

данные изъяты> рублей. Деньги лежали в металлическом ящике в столе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила на сотовый телефон Свидетель №1, которая была очень взволнована. Она не очень поняла, что Свидетель №1 говорила, но поняла, что в магазине кто-то есть посторонний. Она сразу позвонила в полицию и сообщила, что что-то происходит в магазине. Она так же поехала в магазин. Когда она приехала в магазин, то увидела беспорядок. Денег в кассе не было. Все монеты из кассы были сложены в пакет. Свидетель №1, ей пояснила, что пришла в магазин, чтобы выключить тепловой насос и увидела в магазине беспорядок. Свидетель №1 видела двух молодых людей, которые выбежали из её кабинета и убежали через окно. Ревизию после кражи они не проводили. Ущерб, причиненный кражей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для нее значительным не является. До настоящего времени ущерб не возмещен. Наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает продавцом магазина «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она закончила работать, закрыла магазин и ушла в гости к своей знакомой. Перед этим она сказала ФИО3 №1, чтобы она забрала выручку из магазина. Выручка в магазине за несколько дней была в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Около 20 часов 15 минут она вернулась в магазин, что бы выключить насос отопительного котла. Она зашла в торговый зал магазина ритуальных услуг и сразу увидела беспорядок на рабочем столе и у стола. Затем она прошла в зал, где стоят памятники и увидела, что металлическая решетка от окна, расположенного около запасного выхода, снята, окно открыто. Затем она услышала шум из кабинета ФИО3 №1, пошла в сторону данного кабинета, и громко спросила, «кто здесь». Она стала звонить ФИО3 №1, что бы сообщить о случившемся. Подсудимый встал из-за стола, оттолкнув ее, подбежал к двери запасного выхода, но она была закрыта, тогда он выскочил в окно. Она обратила внимание, что на руках у ФИО2 были хлопковые прорезиненные перчатки. В руках у ФИО2, ничего не было. Затем второй молодой человек тоже встал из-за стола и тоже выскочил в окно. Подсудимого на следующий день она увидела в коридоре отдела полиции и узнала его. Он первым выбежал ей навстречу в магазине и выпрыгнул в окно. 

Осмотрев помещения, она обнаружила пропажу денежных средств из кассы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В кабинете она обнаружила пакет с монетами, который ранее находился в торговом зале магазина, куда так же были сложены несколько цепей и крестов, с витрины торгового зала. Ревизию после кражи в магазине они не проводили.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 проходили мимо двухэтажного кирпичного здания, где находятся парикмахерская и магазин 

<

данные изъяты>». Они остановились, так как ФИО2 сказал, что ему необходимо справить нужду. После этого ФИО2 пошел за металлические ворота, расположенные около здания, а он остался его ждать на углу здания, на тротуаре. Он стоял около 5-7 минут, но ФИО2 так и не возвращался. Тогда он решил проверить, что там делает ФИО2 и пошел за ворота, куда ушел до этого ФИО2 Когда он зашел за ворота, то увидел, что одно из окон первого этажа открыто. При этом было видно, что решетка от оконного проема находилась внутри здания. ФИО2 также находился внутри помещения первого этажа. Ему стало интересно, что там делает ФИО2, поэтому через окно он проник в помещение магазина. ФИО2 видел, что он залез в магазин. Свидетель №2 увидел, как ФИО2 прячет в карман брюк деньги. Где ФИО2 взял деньги, он не видел. Сколько было денег, он не знает. ФИО2 видел, что он (Свидетель №2) наблюдает за ним. О том, что бы он никому не рассказывал о совершенном ФИО2 преступлении, последний его не просил. Затем в кабинете включился свет и они спрятались за стол, т.к. испугались быть обнаруженными. Женщина сказала им, что бы они выходили. ФИО2 встал и побежал мимо женщины, которая стояла в проходе, и выпрыгнул в окно. Он тоже встал, пробежал мимо женщины и тоже выпрыгнул в окно. Через некоторое время он пришел к зданию автостанции р.

<

адрес>, где встретил ФИО2 Затем ФИО2 вызвал такси, и они поехали в магазин в котором ФИО2 приобрел различные товары. На том же автомобиле они поехали д. 

<

данные изъяты>. По приезду в деревню ФИО2 попросил его рассчитаться с таксистом, дав ему 

<

данные изъяты> рублей. Однако, когда он вышел на улицу, такси уже уехало. Затем ФИО2 сказал, что они поедут в д. 

<

данные изъяты> с Свидетель №3 покупать машину. Приехав в д. 

<

данные изъяты> они узнали, что машина больше не продается и поехали обратно в р.

<

адрес>. По дороге домой их остановили сотрудники полиции и изъяли у ФИО2 деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Он также добровольно выдал деньги, которые ему дал ФИО2, чтобы расплатитья с таксистом.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №2 уехали в р.

<

адрес>. ФИО2 и Свидетель №2 вернулись домой около 22 часов. Почему ФИО2 не уехал, она не спрашивала. ФИО2, пронес два больших пакета с продуктами питания. Затем ФИО2 и Свидетель №2 собрались в д. 

<

данные изъяты> покупать машину. О поездке они договорились с Свидетель №3 Она поехала вместе с ними. В какой-то момент ФИО2 при ней достал свой кошелек, и она обратила внимание, что в кошельке было несколько 

<

данные изъяты> купюр. Сколько точно она не знает. Они приехали в д. 

<

данные изъяты> где им сообщили, что автомобиль больше не продается. По дороге к дому их остановили сотрудники полиции. О том, что ФИО2 совершил кражу из магазина, она ничего не знала. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 данные ими на предварительном следствии. Оглашенные показания суд находит допустимыми т.к. они были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился в гараже. Ему на сотовый телефон позвонил житель д. 

<

данные изъяты> – ФИО2, который попросил свозить его в д

<

данные изъяты>, где он собирался купить автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей. Времени было 22 часа. Он согласился, и они договорились встретиться у здания Дома Культуры в д. В. 

<

данные изъяты>. К Дому Культуры он подъехал через 5 минут, где его уже ждали ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №4. Они все вместе на его автомобиле поехали в д. 

<

адрес>. Свидетель №4 сидела на переднем сидении, а ФИО2 и Свидетель №2 сидели на заднем сидении. О чем они разговаривали, он не слышал, т.к. играла музыка. Они приехали в д. 

<

данные изъяты>, где выяснилось, что машина, которую хотел купить ФИО2, больше не продается. Они поехали назад в д. 

<

данные изъяты>. По дороге домой их остановили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2 совершил хищение из магазина «

<

данные изъяты> в р.

<

адрес>. При этом у него были изъяты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, точно он не помнит. О том, что ФИО2 совершил хищение из магазина «

<

данные изъяты>» в р.

<

адрес>, он не знал. Ни он, ни Свидетель №2 ему ничего об этом не говорили. Перед поездкой ФИО2 обещал заправить его автомобиль, но на заправку они хотели заехать на обратном пути, поэтому заправить его автомобиль ФИО2 не успел. По пути в д. 

<

данные изъяты>, он заправлял канистру бензином, для того чтобы уехать на купленном им автомобиле. Купленный им бензин ФИО2 залил в машину, которую ему потом не продали (т. 1 л.д. 49-50).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показала, что проживает со своей матерью ФИО6 и своим братом ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ее племянник, сын ФИО5 – ФИО2, который освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО2 сказал, что ему необходимо съездить в 

<

адрес>. Ее мать ФИО6 дала ему на дорогу 

<

данные изъяты> рублей, т.к. денег у него не было. Он уехал. Вместе с ним из д. 

<

данные изъяты> уехал ее племянник Свидетель №2, который находился у них в гостях. После чего она, ее мать и ее брат стали распивать спиртное. Около 22 часов вернулся ФИО2 Как он прошел в квартиру, она не видела, только видела, как он уходит. Мать и брат в это время находились в дальней комнате и не видели его. Приносил ли он что-либо, она не видела. Через некоторое время к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые с разрешения провели осмотр квартиры. В комнате ФИО2 были обнаружены несколько пакетов с продуктами питания, спиртным и иными товарами. Данные продукты они не покупали. Принести их мог только ФИО2, когда около 22 часов вернулся домой, т.к. больше посторонних лиц в доме не было. Где он мог взять данные продукты питания, она не знает. Были ли у него личные деньги, она не знает. Думает, что нет, т.к. на дорогу до города деньги он просил у ФИО6 (т. 1 л.д. 54-55).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и принимает в качестве доказательств вины подсудимого, представленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены помещения магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 №1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В помещениях магазина «

<

данные изъяты> - беспорядок. На витрине товар отсутствует. В результате осмотра установлено, что пропали денежные средства из кассы. При производстве осмотра изъяты: металлический лом, три следа обуви путем фотографирования, след орудия взлома путем фотографирования (т. 1 л.д. 6-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре 

<

адрес> д. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где проживал ФИО2 в одной из комнат были обнаружены и изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО2, чек и сумки с продуктами питания, спиртным напитками и иными товарами (т. 1 л.д. 19-21). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке автодороги был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3 При производстве осмотра участвующим Свидетель №2 были добровольно выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и кроссовки. ФИО2 выдал сотовый телефон 

<

данные изъяты> портмоне, денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 24, 25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у дознавателя ПП (дислокация пгт Тонкино) ФИО7 были изъяты: металлический лом, сумки с продуктами питания, спиртными напитками и иными товарами, чек из магазина и обувь, принадлежащая ФИО2, изъятые ею при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57, 58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у дознавателя ПП (дислокация пгт Тонкино) ФИО7 были изъяты: сотовый телефон, портмоне, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выданные ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выданные Свидетель №2, кроссовки, принадлежащие Свидетель №2, изъятые им при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60, 61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, портмоне, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кроссовки, принадлежащих Свидетель №2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, металлический лом, сумки с продуктами питания, спиртными напитками и иными товарами, чек из магазина датирован 29.03.2017г. время – 21.41 и обувь, принадлежащая ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по факту открытого хищения денежных средств из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО3 №1., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, пригодны для установления групповой принадлежности. След, обозначенный №, мог быть оставлен подошвенной частью принадлежащей ФИО2 кроссовки для правой ноги. (т. 1 л.д. 98-116).

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств из принадлежащего ей магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4).

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник через окно в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО3 №1, где реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в присутствии своего знакомого Свидетель №2, осознавая, что Свидетель №2 видит и понимает противоправный характер его действий, свои действия направленные на хищение чужого имущества не прекратил, стал собирать с витрин магазина нательные кресты, цепочки и иное ценное имущество. Затем ФИО2 обнаружив в ящике стола денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в присутствии Свидетель №2, осознавая, что Свидетель №2 видит и понимает противоправный характер его действий, положил их в карман своих брюк. Когда в помещение магазина вошел продавец магазина, Свидетель №1, которая застигла ФИО2 на месте совершения преступления, ФИО2, осознавая, что его противоправные действия были обнаружены Свидетель №1, удерживая похищенные денежные средства, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 №1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил одно тяжкое преступление.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степенью его общественной опасности, а также мнения участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 161 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание им вины, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных дополнительных обязанностей на период испытательного срока - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, запретить пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов, если это не связано с работой или иной уважительной причиной, запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (бары, кафе).

Как установлено судом, ФИО2 

<

данные изъяты> был осужден 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление ФИО2 было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления приговор в законную силу не вступил.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должен исполняться самостоятельно.

Судом также установлено, что согласно протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно постановления Тонкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 147-150).

В настоящее время ФИО2 содержится под стражей.

Таким образом, с учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, запретить пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов, если это не связано с работой или иной уважительной причиной, запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (бары, кафе).

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, принадлежащие ФИО2; сотовый телефон Nokia, принадлежащий Свидетель №2; портмоне, принадлежащее ФИО2; кроссовки, принадлежащие Свидетель №2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский», выдать по принадлежности.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство - кассовый чек из магазина – хранить в материалах уголовного дела.

С денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей возвращенных потерпевшей ФИО3 №1, после вступления приговора в законную силу снять все ограничения.

Приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 22.03.2017г. в отношении ФИО2 осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко