судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0046-01-2024-026311-33

дело 2-2681/2025

дело № 33-11606/2025

учет № 208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Садыковой Л.А.,

судей Куранова С.Н., Гильманова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуранова С.Н. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 21 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчик распространила в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство, путем публикации 14 декабря 2021 года на личной странице (i_fattakhova_diana) в социальной сети «Instagram», а именно «Диана, то, что Вы делаете абсолютно отвратительно. Почему-то Вы не выкладываете видео своих криков в Меге и других общественных местах. Давайте и ими тоже поделимся для полноты картины? Вы в разводе продолжительное время! Займитесь своей прекрасной насыщенной жизнью, прекратите писать в директ друзьям Лили гадости. Нет ничего печальнее вида женщины, не отпустившей свое прошлое»; «Ребенок не должен страдать - согласна полностью! Поэтому и непонятно, зачем прекрасную девочку делать заложницей маминых игр. Зачем брать ее в Мегу и кричать бранные слова, зачем физически затыкать ей рот, когда девочка подходит к отцу. Зачем водить ее по взрослым ресторанам поздним вечером по следам ребят и устраивать сцены там. Мне, как маме двух детей, это непонятно. Предупреждая Ваши вопросы, сразу обозначу - это не голословные утверждения. Это зафиксированное на видео «публичное выступление»; «К моему сожалению, я была свидетельницей того, как Диана «выступала» в Меге. Поверьте, это печальное зрелище. «Порш Каен», который просит Диана за право видеться с дочерью при всем моем уважении алиментами назвать сложно. Официальное подтверждение того, что алименты в надлежащем размере платятся, есть. Просто все это невыгодно рассказывать, никто ведь не пожалеет Мать. Что касается видео - не всем же разводить грязь и создавать аккаунты «официальных жен». Некоторые предпочитают просто жить своей жизнью»; «По алиментам - я видела эти документы. И Диана их тоже видела. Вы, как ее подруга, поинтересуйтесь. Количество нулей Вас приятно удивит»; «По поводу Вашего интереса к путешествиям Лили - зависть разрушительное чувство! Уверена, Вы сможете себе позволить путешествовать и с детьми, и без детей тогда, когда Вам этого захочется, в те страны, которые пожелаете».

При обращении в суд первой инстанции истец просила признать сведения, опубликованные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, возложить на ответчика обязать по их удалению, взыскать с ответчика в свою компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В суде первой инстанции истец, с учетом уточнения исковых требований, просила признать сведения, опубликованные ответчиком в социальной сети «Instagram», несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; возложить на ответчика обязанность принести извинения ей лично либо путем публикации в социальной сети «Instagram»; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд принял решение об отказе в удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе ФИО1, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывая, что суду следовало определить являлись ли распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими истца, что без назначения по делу экспертизы в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие специальных познаний в области лингвистики не представляется возможным, просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пунктах 7 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик 14 декабря 2021 года на личной странице (i_fattakhova_diana) в социальной сети «Instagram» опубликовала вышеуказанные, оспариваемые истцом, сведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв, в котором указала, что данные высказывания, носят оценочный характер и выражают личное мнение ответчика относительно действий истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, изложенные ответчиком 14 декабря 2021 года на личной странице (i_fattakhova_diana) в социальной сети «Instagram», нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения и действий истца. При этом, выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанций дана верная правовая оценка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом первой инстанции обоснованно не было установлено ни распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, ни высказывание (распространение) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имелось.

Довод жалобы апеллянта о невозможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы несостоятелен, так как судебное заседание в суде первой инстанции откладывалось три раза, что позволяло истцу воспользоваться правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы.

Рассматривая заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства о назначении экспертизы в рамках настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи