Дело №2-2363/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ярославль 10 мая 2018 года 

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А., 

при секретаре Егоровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» о взыскании денежных сумм по договору передачи личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда, 

установил:

24.10.2016 года между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Рента» члена кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» на сумму 900 000 рублей сроком до 24.10.2017 года под 18 % годовых. В ноябре 2017 года истец обратился в КПК «Центральный сберегательный» с заявлением о возврате денежных средств. По адресу расположения офиса КПК «Центральный сберегательный» двери были закрыты, телефон не отвечает, возврат личных сбережений истцу не произведен. Указывает, что ответчик обязательство по возврату денежных средств и процентов по договору не исполнил, претензия истца оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с КПК «Центральный сберегательный» сумму основного долга по договору в размере 900 000 рублей, проценты по договору в сумме 181 888 рублей 93 копейки, расходы на оказание услуг представителя в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 409 рублей 44 копейки. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 24.10.2016 года между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Рента» члена кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» на сумму 900 000 рублей сроком до 24.10.2017 года под 18 % годовых. 

Проценты по договору истцу не выплачивались. 

По окончании срока действия договора денежные средства истцу также выплачены не были.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика КПК «Центральный сберегательный» в пользу истца заявленной в иске суммы в размере 900 000 рублей, а также процентов по договору, которые в силу п. 3.2.2 договора подлежат начислению и взысканию за весь период нахождения у кооператива до дня текущей выплаты включительно. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, не оспорен и не опровергнут ответчиками. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лицу, понесшему физические или нравственные страдания, в случае нарушение его личных неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом непосредственного нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд), частичного удовлетворения требований, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 15 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца составила 13 609 рублей 45 копеек.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 410 рублей, которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит возврату в его пользу с ответчика.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 13 199 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 основной долг 900 000 рублей, проценты по договору в сумме 181 888 рублей 93 копейки, расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 410 рублей, а всего взыскать 1 097 298 рублей 93 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 13 199 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.А.Фокина