Судья Сухарев Д.Г. 

Дело № 22-1223/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

06 июня 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при секретаре Белых А.О.

с участием прокурора Филипповой Н.Н.

адвоката Кугаевской С.Ш.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, зарегистрированный и проживающий там же по 

<

.......>, судимый:

<

.......> мировым судьей судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района г. Тюмени по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 

<

.......>, неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 29 дней;

признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 

<

.......> и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

Установил:

Набоких признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление Набоких совершено 

<

.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Набоких в судебном заседании вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Набоких просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку назначенное наказание считает суровым и не справедливым. Указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, семью, в которой является единственным кормильцем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит учесть, что у него имеются кредитные обязательства перед банком, в случае отбывания наказания в изоляции от общества он не сможет выполнять свои обязанности по погашению кредита, что негативно отразится на его семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таштимирова Ю.Р. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством Набоких уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Набоких по ст.264.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Набоких назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначении осужденному Набоких реального наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Сомневаться в правильности данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Оснований для признания назначенного осужденному Набоких наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.