Дело № 1-83/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 10 марта 2021 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Сергеев А.А,

с участием помощника прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М.,

представителя потерпевшего Потерпевший №3 – адвоката Обабковой О.В.,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х., 

при секретаре Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части решения по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 07.05.2020 ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оставлены без рассмотрения, за ними признано право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 09.07.2020 указанный приговор оставлен без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 приговор Кетовского районного суда Курганской области от 07.05.2020 и апелляционное постановление Курганского областного суда от 09.07.2020 в отношении ФИО3 отменены в части решения по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 с направлением материалов уголовного дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение. 

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о выделении в гражданское производство материалов уголовного дела в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №3 и направлении его для рассмотрения по подсудности.

Прокурор полагал необходимым выделить в гражданское судопроизводство исковое заявление потерпевшего Потерпевший №3 и направить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по подсудности. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 - адвокат Обабкова О.В. также не возражала выделить в гражданское судопроизводство материалы дела.

Осужденный ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, принять участие в судебном заседании не имеет возможности, поскольку проживает в Республике Казахстан, сухопутные границы России и Казахстана закрыты на неопределенный срок. На основании телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия. 

Защитник ФИО1 – адвокат Сагидуллина Е.Х. согласилась с мнением прокурора.

Заслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 1 800 000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением (том 1 л.д. 116-118). 

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило исковое заявление о взыскании с ФИО3 1 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением и 810329 рублей в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением. 

Собственником автомобиля «Volvo FH», которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял осужденный, является ФИО2 (том 1 л.д. 222-223). 

Из протокола судебного заседания от 07.05.2020 следует, что Ильиненко работал в качестве водителя в ТОО «MSG Trans Logistics» на основании устной договоренности (том 2 л.д. 119).

Автомобиль «Volvo FH», государственный регистрационный знак 052ZIZ15 в ходе предварительного расследования передан директору товарищества с ограниченной ответственностью «MSG Trans Logistics» ФИО7 (том 1 л.д. 196, 197). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии с абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). 

Согласно материалам дела, в том числе протокола судебного заседания Ильиненко в официальных трудовых отношениях с организацией «MSG Trans Logistics» (Транслогистика) не состоял, а была устная договоренность на доставку грузов, зарплату по перевозке грузов выплачивали водители, кто отказывался ехать в рейс.

Таким образом, поскольку фактически трудовых отношений между Ильиненко и организацией «MSG Trans Logistics» (Транслогистика) не было, для правильного разрешения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №3, установления надлежащего ответчика по делу, на которого может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №3 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Местом причинения вреда Потерпевший №3 является Кетовский район Курганской области. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым выделить из материалов уголовного дела, материалы по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО3 компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением и передать данные материалы на рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области по месту причинения вреда Потерпевший №3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Выделить из материалов уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, материалы по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО3 компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением и передать данные материалы на рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области по месту причинения вреда Потерпевший №3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Сергеев