Дело № 2-1456/2017 08 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «В. » к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

СНТ «В. » обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2010-2016 года в размере 36 601 рубля, пени за просрочку оплаты взносов в размере 42 156,10 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 владеет на праве собственности участком 

<

№> площадью 516 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, не является членом СНТ. ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры без заключения договора о ведении садоводства в индивидуальном порядке, взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2010-2016 года не оплатили, в результате чего образовалась истребуемая задолженность, начислены пени.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 803,36 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 31 марта 2017 года ответчик произвел оплату членских и целевых взносов за 2013-2016 года, поскольку оплата указанных взносов произведена с нарушением установленного срока, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2013 года по 30 марта 2017 года.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года производство по делу в части исковых требований СНТ «В. » к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени за просрочку оплаты взносов прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая на недоказанность истцом размера истребуемых сумм взносов, отсутствие между сторонами заключенного договора на пользование объектами инфраструктуры, отсутствия членства ответчика в СНТ, в связи с чем полагали неправомерным возложение на ответчика обязанности по уплате членских взносов и целевых взносов в части оплаты налога на земли общего пользования, взноса за неучастие в субботнике, а также целевого взноса на обслуживание водопровода с 2015 года в связи с фактическим непредоставлением указанной услуги, полагали необоснованным требование истца о взыскании взносов за 2016 год, поскольку расчет оплаты за указанный год ответчиком истцу представлен не был. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 516 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

№> от 28 апреля 2009 года) /л.д. 81/.

Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «В. », членом которого ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривается.

Решением общего собрания СНТ «В. » от 15 июня 2013 года утверждены следующие размеры членских и целевых взносов на 2013 год: членский взнос – 2 600 рублей, налог на земли общего пользования – 45 рублей с сотки, взнос за неучастие в общественных работах – 500 рублей, целевой взнос на ремонт дорог и благоустройство – 130 рублей с сотки, целевой взнос на оплату потребления воды 400 рублей, целевой взнос на обслуживание водопровода – 500 рублей, целевой взнос на пожарную безопасность - 100 рублей с члена СНТ, целевой взнос на вывоз мусора – 300 рублей с участка с летним домом. Все взносы должны быть оплачены до 01 ноября 2013 года /л.д. 48-54/.

Решением общего собрания СНТ «В. » от 31 мая 2014 года утверждены следующие размеры членских и целевых взносов на 2014 год: членский взнос – 3 000 рублей, налог на земли общего пользования – 30 рублей с сотки, взнос за неучастие в общественных работах – 500 рублей, целевой взнос на ремонт дорог и благоустройство – 130 рублей с сотки, целевой взнос на оплату потребления воды - 1 000 рублей, целевой взнос на обслуживание водопровода – 500 рублей, целевой взнос на пожарную безопасность - 100 рублей с члена СНТ, целевой взнос на вывоз мусора – 300 рублей с участка с летним домом. Все взносы должны быть оплачены до 01 ноября 2014 года /л.д. 55-59/.

Решением общего собрания СНТ «В. » от 20 июня 2015 года утверждены следующие размеры членских и целевых взносов на 2015 год: членский взнос – 2 600 рублей, налог на земли общего пользования – 30 рублей с сотки, взнос за неучастие в общественных работах – 500 рублей, целевой взнос на ремонт дорог и благоустройство – 200 рублей с сотки, целевой взнос на обслуживание водопровода – 500 рублей, целевой взнос на пожарную безопасность - 100 рублей с члена СНТ, целевой взнос на вывоз мусора – 300 рублей с участка с летним домом. Все взносы должны быть оплачены до 01 ноября 2015 года /л.д. 62-65/.

Решением общего собрания СНТ «В. » от 02 июля 2016 года утверждены следующие размеры членских и целевых взносов на 2016 год: членский взнос – 2 600 рублей, налог на земли общего пользования – 30 рублей с сотки, взнос за неучастие в общественных работах – 500 рублей, целевой взнос на ремонт дорог и благоустройство – 130 рублей с сотки, целевой взнос на обслуживание водопровода – 500 рублей, целевой взнос на пожарную безопасность - 100 рублей с члена СНТ, целевой взнос на вывоз мусора – 300 рублей с участка с летним домом, целевой взнос на кадастр земель общего пользования – 240 рублей за сотку. Все взносы должны быть оплачены до 01 ноября 2016 года /л.д. 66-72/.

Принятие указанных решений общим собранием СНТ «В. » подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов собраний, вопреки доводам ответчика сомневаться в подлинности которых у суда оснований не имеется, поскольку указанные копии заверены подписью председателя Правления СНТ и печатью СНТ «В. », доказательств в опровержение указанных документов, в том числе копий проколов с иными данными, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные решения общего собрания СНТ в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного также не представлено.

Согласно расчету истца у ответчика имелась задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2013 года в размере 5 303 рубля, за 2014 год – 6 126 рублей, за 2015 год - 5 078 рублей, за 2016 год – 5 594 рублей.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность была погашена ФИО1 в полном объеме 31 марта 2017 года путем внесения денежных средств на расчетный счет СНТ «В. », открытый в ПАО банк «С. ».

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2013 года по 30 марта 2017 года в размере 3 803,36 рублей /л.д. 171-174/, судом проверен, является арифметически верным, учитывает даты наступления обязанности по оплате ежегодных взносов и дату фактического внесения оплаты, а также изменение ставки Банка России, доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора на пользование объектами инфраструктуры, отсутствия членства ответчика в СНТ не свидетельствуют об отсутствии у ответчика, как собственника земельного участка, расположенного в СНТ, обязанности по оплате установленных взносов, а соответственно, и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с Садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в Садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с СНТ «В. », обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены СНТ, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество.

Указанный вывод соответствует позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного 02 июля 2014 года, согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Возражения ФИО1 об отсутствии оснований для начисления и оплаты ответчиком членских взносов и целевых взносов в части оплаты налога на земли общего пользования, взноса за неучастие в субботнике в связи с отсутствием членства в СНТ, а также целевого взноса на обслуживание водопровода с 2015 года в связи с фактическим непредставлением указанной услуги, взносов за 2016 год в связи с непредставлением расчета задолженности за указанный год, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, решения общего собрания СНТ, устанавливающие размеры указанных взносов и обязанность по их оплате, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии с п. 3.4 Устава СНТ «В. » за период со дня вступления во владение участком до проведения собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены СНТ, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены Товарищества.

Согласно п. 6.3 Устава СНТ «В. » членские взносы - денежные средства, ежегодно вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ. Кроме того, членские взносы используются на текущий ремонт имущества общего пользования, оплату коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода региональных сборов и пошлин, взимаемых с Товарищества в целом и т.п. /л.д. 9-26/.

Таким образом, членские взносы фактически являются затратами товарищества на выплату заработной платы, обязательных платежей, а также иные затраты товарищества, направленные на обеспечение выполнения товариществом административно-хозяйственных функций в целях осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом, обязанность по содержанию которого несут также лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Изложенное касается и обязанности по уплате земельного налога, поскольку данная обязанность в рассматриваемом случае не является публично-правовой, а направлена на возмещение ответчиком затрат истца, связанных с уплатой налога на земли общего пользования, которыми ответчик также пользуется.

Право общего собрания принимать решения о выполнении коллективно членами товарищества работ, связанных с благоустройством земельного участка общего пользования и прилегающих территорий предусмотрено разделом 7 Устава СНТ «В. », согласно которому члены товарищества, а также граждане, ведущие садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, обязаны принимать участие в таких работах личным трудом или трудом членов своих семей, садовод, не имеющий возможности принять участие в коллективных работах, обязан уплатить компенсацию за неучастие в коллективных работах в сумме, определенной решением общего собрания или правления.

Таким образом, установленный решением общего собрания взнос за неучастие в субботнике соответствует указанным пунктам Устава СНТ «В. ».

Возложения на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным и обоснованным.

Возражения ответчика об отсутствии водоснабжения к земельному участку с 2015 года также не свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате целевого взноса на обслуживание водопровода, поскольку целевой взнос на оплату потребления воды ответчику с указанного периода не начислялся, что следует из представленного истцом расчета, оплата же содержания общего имущества СНТ в виде водопровода лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, соответствует вышеуказанным требованиям Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении подробного расчета подлежащих оплате за 2016 год взносов и отказа СНТ в предоставлении таких документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о необоснованном начислении и оплате ряда взносов, суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке произвела оплату задолженности по членским и целевым взносам за 2013-2016 года, тем самым признала за собой наличие указанной обязанности и суммы долга. Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являлись исковые требования о возврате необоснованно уплаченных членских взносов.

На основании изложенного, поскольку ответчик, имея обязанность по уплате денежных сумм, не исполнила эту обязанность своевременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «В. » со взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации согласно расчету истца за период с 01 ноября 2013 года по 30 марта 2017 года в размере 3 803,36 рублей.

Возражения ответчика о том, что задолженность по оплате взносов была ею произведена ранее 31 марта 2017 года путем внесения денежных средств на расчетный счет истца, однако в связи с изменением данных расчетного счета истца в части наименования клиента перевод денежных средств не был осуществлен, денежные средства были возвращены ответчику не являются основанием не согласиться с заявленным истцом периодом просрочки.

Согласно сведениям ПАО БАНК «С. », представленным по запросу суда, наименование клиента по расчетному счету истца не менялось со дня открытия счета /л.д. 156/. 

Обязанность по своевременной оплате взносов в данном случае лежала на ФИО2, как на должнике в спорных правоотношениях, в связи с чем выбор ответчиком способа оплаты и правоотношения между ФИО2 и банком-отправителем денежных средств не могут влиять на право истца по получению оплаты и как следствие на право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой такой оплаты.

Ответчиком ФИО1 в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «В. » со взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «В. » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «В. » проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 803,36 рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.