№ 12-53/2024 (12-571/2023;)

УИД 41MS0010-01-2023-002109-66

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 18 декабря 2023 года о признании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 18 декабря 2023 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» (далее – ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», Учреждение, Университет) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу по основаниям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» приняты исчерпывающие меры по исполнению апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 июля 2023 года в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда РФ в от 17 декабря 2018 года № 58-АПГ18-21С подтверждена необходимость оформления допуска к государственной тайне со ссылкой на п. 44 Инструкции, что, в свою очередь, является установленным юридическим фактом и связано с безусловностью оформления ФИО4 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. После восстановления приказом ФИО4 на прежнюю должность начальника управления правового и кадрового обеспечения Учреждением исполнено решение суда. Отменены приказы об ее увольнении, выделено рабочее оборудованное место для реализации соответствующей трудовой функции и выплачивается заработная плата. Указанные приказы ФИО4 впоследствии обжаловала в суд, приказы отменены апелляционным определением Верховного Суда РФ от 03 сентября 2018 года № 58- А11118-12с. Однако в вышеуказанном определении не был разрешен вопрос, связанный с отсутствием у ФИО4 на момент вынесения определения необходимого допуска к государственной тайне по иному основанию: 29 марта 2018 года истек шестимесячный срок со времени перевода ФИО4 на должность, не предусматривающую наличие допуска к государственной тайне Инструкцией. Таким образом, действие допуска было прекращено по самостоятельному основанию и в учетную документацию структурного подразделения по защите государственной тайны на основании и. 45 Инструкции внесена соответствующая запись, свидетельствующая о принятии решения о прекращении ей допуска. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указанное обстоятельство не учтено, а напротив в постановлении мирового судьи указано, что не «.. установлен факт отсутствия ФИО4 допуска к государственной тайне..», что противоречит апелляционному определению Верховного Суда РФ от 03 сентября 2018 года № 58- А11118-12с. Судебной коллегией Верховного Суда РФ в определении от 17 декабря 2018 года подтверждена необходимость оформления допуска к государственной тайне ФИО4: «...оформление допуска к государственной тайне производится работодателем в порядке, предусмотренном законом «О государственной тайне» и Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 года № 63. В развитие реализации п. 44 Инструкции в п.45 указано, что «решение о прекращении допуска.. . оформляется записью в позиции 8 карточки (ф.1), которая заверяется подписью соответствующего должностного лиц и печатью организации при ее наличии», имеющей гриф «секретно». Таким образом, безусловная обязательность оформления ФИО4 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращение которого 03 сентября 2018 года было признано незаконным, установлена Верховным Судом РФ, однако в обжалуемом постановлении выводы судьи противоречат законодательству о государственной тайне. ФИО4 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращен, ввиду чего Университетом направлено ФИО4 уведомление о необходимости представления документов (для оформления указанного допуска), рассмотрев которое работник написал обоснованный отказ от предоставления соответствующих документов и сведений. ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Законный представитель Учреждения в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника.

Защитник ФИО3, представитель прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО6, действующий на основании доверенности от 02 февраля 2024 года, в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что юридическим лицом судебные решения были исполнены надлежащим образом, восстановление прекращенного допуска к государственной тайне нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, в связи с чем, необходимо вновь оформлять допуск, в порядке, установленной Инструкцией.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит. Аналогичные доводы были предметом проверки, им дана соответствующая оценка. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнительно представленные сведения, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Частью 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Как установлено мировым судьей, 11 января 2023 года ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», расположенное по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым постановлением от 09 ноября 2022 года № 41/4-117-22-ППР/12-4875-И/164 административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно допустило нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в издании незаконного приказа от 11 января 2023 года № 05-к об увольнении ФИО4 Действия Учреждения квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим причинам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-нарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса РФ об административном правонарушении.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч. 1). 

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При рассмотрении дела административный орган, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, судья не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Университета, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 06 октября 2023 года (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 09 октября 2023 года рассмотрение дела назначено на 09 ноября 2023 года в 14 час. 30 мин. (л.д. 53). 

Затем, судебное заседание было отложено на 22 ноября 2023 года 14 час. 30 мин., на 14 декабря 2023 года 14 час. 30 мин. (л.д. 63, 77).

14 декабря 2023 года мировой судья вынес резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 108-109).

18 декабря 2023 года мировой судья постановил обжалуемое решение, при этом, не указав сведения об извещении законного представителя Учреждения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110-117).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, сведения об отправке указанного уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в материалах дела отсутствуют.

Дело рассмотрено с участием защитников ФИО3 и ФИО6

Вместе с тем, доказательств извещения Университета о рассмотрении дела любым доступным средством связи, материалы дела также не содержат.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Обстоятельства явки в судебное заседание защитников ФИО3 и ФИО6 не освобождали мирового судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что дело в отношении ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» рассмотрено в отсутствие законного представителя Учреждения, сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Университета в отсутствие его надлежащего извещения, лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

В связи с допущенным мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшего отмену обжалуемого постановления, иные доводы указанные в жалобе рассмотрению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 названного Кодекса, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. ФИО1» исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года..

Датой, которой определяется событие административного правонарушения, является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 18 декабря 2023 года о признании ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3, – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 18 декабря 2023 года о признании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.

Судья С.В. Лубнин