Дело № 2-433/2021

39RS0004-01-2020-004242-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ДОМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.07.2020 года заключил с ООО «СК ДОМ» договор подряда № 17/07/20, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента индивидуального дома с применением материалов заказчика на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., и заказчиком оплачена подрядчику наличными денежными средствами в день подписания договора в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 4.1.1. договора в стоимость договора входит платная услуга закупки, выбора и приобретения материала подрядчиком. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 17.07.2020 года. Согласно п. 5.1.1. подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 01.08.2020 года. По состоянию на сегодняшний день подрядчиком работы не выполнены в полном объеме, а лишь выполнены работы по планировке грунта под фундамент и засыпка песка в пазухи ленточной плиты фундамента. За счет заказчика подрядчиком закуплены и оплачены строительные материалы для производства работ на сумму 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время закупленный материал находится в неизвестном местоположении, так как материал не находится на месте выполнения работ, о чем подано заявление в УМВД России по Калининградской области. Подрядчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором. По состоянию на 03.11.2020 года срок просрочки исполнения обязательств подрядчиком по договору составляет 95 календарных дней. В адрес ответчика 02.10.2020 года направлена претензия, которая получена, но требования не исполнены. Убытки, понесенные на покупку строительных материалов, составляют 

<

данные изъяты> руб. Неустойка за период с 01.08.2020 по 03.11.2020 (95 дн.) на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. составляет 

<

данные изъяты> руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2020 по 03.11.2020 составляют 

<

данные изъяты> руб. Работы по договору подряда должны были быть осуществлены на участке, предоставленном в аренду. В связи с невыполнением подрядчиком работ по договору истец лишился возможности постановки объекта на кадастровый учет как объекта незаконченного строительства, тем самым лишается права продления аренды, что причинило существенный моральный ущерб, который истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит расторгнуть договор № 17/07/20 от 17.07.2020 г., заключенный с ООО «СК ДОМ», взыскать с ООО «СК ДОМ» денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса, в размере 119 000 руб., возмещение ущерба в размере 30 425,41 руб., неустойку (пеню) в размере 339 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против приобщения к делу заключения специалиста, подготовленного стороной ответчика, указав, что ознакомлена с ним. Ранее поясняла, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. переведены ответчику на личную карточку Сбербанка. Претензию принял ФИО2. Акт выполненных работ не подписан. В данный момент ФИО1 находится в Финляндии, работает по трудовому договору. Кроме денежных сумм, которые предусмотрены договором, истцом переводились дополнительные денежные средства, дополнительные соглашения не заключались. В чеке на арматуру указана услуга ОМ – услуга по грузоперевозке, доставке материалов, но сами материалы не были доставлены. Большая часть работ, отраженных в представленном стороной ответчика акте выполненных работ, в частности планировка дороги, ее подсыпка, не соответствует договору и смете. С актом выполненных работ не согласна в полном объеме, договор не исполнен. Договор не предусматривает частичное выполнение работ, утверждать, на какую сумму они выполнены, не готова. Не отрицала, что часть работ на объекте выполнена. Подтвердила, что план первого этажа и схема фундамента были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем встал вопрос об изменении глубины, высоты фундамента и необходимости проведения дополнительных работ, однако стороны не договорились относительно стоимости работ, в связи с чем денежные средства на материалы истцом более не перечислялись ответчику. Указала, что аренда участка продлена истцом в январе 2021г. 

Директор ООО «СК ДОМ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель ответчика ООО «СК ДОМ» по доверенности и третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснял, что работы частично были проведены, что подтверждается представленным техническим заключением, нарушения сроков выполнения работ с их стороны допущено не было. Работы по договору были начаты в срок, была выставлена разметка - точки углов дома, экскаватор снял плодородный грунт, осуществили планировку дороги, доставлен бой кирпича и произведена отсыпка, экскаватором и в ручную произведена выемка грунта под фундамент, выполнены работы по откопке траншей по периметру будущего фундамента, приобретен и засыпан песок в пазухи ленты. Также была закуплена арматура, которая хранится на складе, заказана ее резка, на общую сумму около 35 000 рублей, документы имеются. Производство дальнейших работ было невозможно без предоставления проектной документации и чертежей от заказчика, поскольку необходимо было откапывать внутренние траншеи согласно планировке будущего дома, понимать, где будут проложены коммуникации, данная документация была передана заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ. После получения документации были выполнены работы по откопке внутренних траншей. Указал, что в сумму 119 000 руб. входили предусмотренный договором аванс на работы в размере 60 068 рублей, деньги на приобретение стройматериалов, работа экскаватора, поэтому остававшихся денежных средств было недостаточно для приобретения бетона, материалов на опалубку, оплату насоса, миксера, необходимых для производства дальнейших работ, с истцом заранее обговаривались примерные суммы, на бетон было необходимо 75 000 рублей, миксер и насос по 10 000 рублей, но заказчик денежные средства более не переводил, в связи с чем было невозможно выполнение и окончание работ по договору, передачу каких-либо иных денежных сумм отрицал. Также встал вопрос о необходимости увеличения фундамента, так как местность затапливается, ими была предложена новая смета, однако заказчика не устроило, что увеличилась стоимость, таким образом договориться не получилось, продолжать работы не было возможности, прибыль с данного объекта не получена. Указал, что с истцом было устно проговорено, что необходимо выполнить отсыпку дороги, это выполнено по факту, но не отражено в смете. Подтвердил, что арматура не передана истцу, находится в магазине, решили, что ответчик оставит арматуру себе.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «СК ДОМ» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2019 года. Директор ФИО5 Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

17.07.2020 г. между ООО «СК ДОМ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 17/07/20, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента индивидуального дома, с применением материалов заказчика, согласно действующих норм, правил, (далее «работа»), и согласованных объёмов работ по проекту. На объекте по адресу: 

<

адрес> и передать результат работ заказчику. (п. 1.1 договора) (л.д. 20-23)

Объем работ включает в себя устройство фундамента. (п. 1.2) Виды работ по устройству фундамента пола определены в смете (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. (1.3 договора)

Смета на строительство ленточного фундамента с плитой (Приложение № 1 к договору № 17/7/20 от 17.07.2020) включает в себя: закупку, выбор и приобретение материала за счёт заказчика; планировку грунта под фундамент, засыпку песка в пазух ленты и плиты фундамента; устройство и монтаж опалубки; устройство металлического каркаса из арматуры; настил плёнки под заливку бетона; заливка бетона; демонтаж опалубки. Общая сметная стоимость всех работ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Заказчик в п. 2.2 договора обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость работ по договору фиксирована и составляет 

<

данные изъяты> руб. НДС не предусмотрен. В фиксированную стоимость работ п. 4.1 учтена платная услуга закупки, выбора и приобретения материала подрядчиком. Дополнительные работы оплачиваются отдельно, в письменном виде, в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: до начала выполнения работ заказчиком оплачивается авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты> руб. после подписания договора в течении 1 (одного) дня. Окончательный расчёт по договору выплачивается заказчиком подрядчику после принятия и подписания актов выполненных работ заказчиком в размере 

<

данные изъяты> руб., не позднее 2 (двух) дней после подписания актов выполненных работ.

Чеками по операциям Сбербанк Онлайн подтверждается перевод ФИО1 денежных средств по договору с его карты № на карту ФИО2 № в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а всего 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтверждено получение данной денежной суммы в качестве авансового платежа по договору от 17.07.2020 г., а также на приобретение строительных материалов.

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в соответствии с договором, сметой, прилагаемой к договору, строительными нормами и правилами. Работы выполняются из материалов заказчика (п. 3.2). Заблаговременно согласовать с заказчиком в письменной форме все возможные отклонения от проекта, при этом, не останавливая производство работ. (п. 3.3)

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работы с 17.07.2020 г. Подрядчик обязуется выполнить указанный объем работ в срок до 01.08.2020 г. Подрядчик обязан не позднее одного рабочего дня уведомлять заказчика о начале выполнения скрытых работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из п. 6.2 договора следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях: отставания от графика производства работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по вине подрядчика; неоднократное нарушение заказчиком техники безопасности; отсутствие должного качества выполняемых работ или несвоевременное устранение замечаний по качеству производимых работ, указанных представителем заказчика.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

02.10.2020 г. представителем истца в адрес директора ООО «СК ДОМ» почтовой связью, а также 03.10.2020 года по электронной почте направлена претензия с требованием расторгнуть договор № 17/07/20 от 17.07.2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СК ДОМ», в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, осуществить возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченных по договору, осуществить уплату неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., осуществить возврат приобретенного заказчиком строительного материала: бетона, арматуры, насоса, миксера.

Ответчиком данные требования исполнены не были. Представленные в дело акты выполненных работ истцом не подписаны. 

Из пояснений стороны ответчика следует, что работы были начаты в предусмотренные договором сроки, однако в отсутствие проектной документации и перевода денежных средств от заказчика на строительные материалы их было продолжать невозможно. После получения проектной документации были выполнены работы по подготовке внутренних траншей для фундамента, однако денежные средства на приобретение бетона, материалов для опалубки, оплату насоса, миксера от заказчика не поступили, в связи с чем работы были приостановлены до перечисления денежных средств истцом.

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию и чертежи.

Из надписи на оборотной стороне проектной документации следует, что ФИО2 получил план первого этажа дома и схему фундамента от ФИО1 только 03.09.2020 г., что подтверждено в судебном заседании представителем истца. 

С целью определения количества и стоимости выполненных работ по договору № 17/07/20 от 17.07.2020 г. ФИО2 было получено техническое заключение ТЗ-21.058 по результатам обследования фундамента индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненное ООО «Калининградский институт независимой оценки».

Из технического заключения следует, что целью обследования является определение объема и стоимости выполненных ООО «СК Дом» работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Обследование проводилось 11 июня 2020 года в присутствии представителя заказчика в соответствии с действующими Государственными Стандартами и Строительными Нормами и Правилами. В ходе проведенного обследования земельного участка, на котором производились работы, установлено, что подрядчиком на объекте строительства было выполнено: планировка подъездной дороги с отсыпкой дробленым бетоном (3,2x21,0 м, толщина слоя отсыпки до 0,3 м); устройство траншей под ленточный фундамент под наружные и внутренние стены шириной 0,5 м глубиной 0,6-0,7м; устройство в траншеях подготовки из песчано-гравийной смеси толщиной 0,1 м под ленточный фундамент. Стоимость выполненных работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость материалов, затраченных при устройстве фундамента, составила 

<

данные изъяты> руб. Общая стоимость работ, выполненных по устройству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом затраченных при строительстве материалов, составила 

<

данные изъяты> руб.

Расходными ордерами, представленными в материалы дела (л.д. 25-30), подтверждается, что на приобретение арматуры, ее резку, оплату доставки было затрачено 

<

данные изъяты> руб. Из пояснений представителя ответчика следует, что ее доставка не была осуществлена на участок, поскольку не было организовано место для ее хранения, а выгрузка и оставление ее на участке без присмотра могли повлечь утрату материала.

Из пояснений представителя истца следует, что в период рассмотрения дела ею был осуществлен выезда по адресам магазинов, арматура действительно хранится на складе, однако может быть выдана только лицу, ее оплатившему, а именно ФИО2

Из представленных в дело стороной ответчика рукописных расчетов стоимости материалов следует, что стоимость бетона составит 

<

данные изъяты> рублей, арматуры 

<

данные изъяты> рублей, насоса 

<

данные изъяты> рублей, миксера 

<

данные изъяты> рублей, данные согласования сторон представителем истца не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что истцом была внесена подрядчику сумма в размере 119 000 рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса за работы, 

<

данные изъяты> руб. были потрачены ответчиком на приобретение арматуры, также приобреталась песчано-гравийная смесь, стоимость которой, согласно техническому заключению, 

<

данные изъяты> рублей, была произведена оплата работы экскаватора в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что оставшихся денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> было очевидно недостаточно для приобретения материалов на опалубку, оплату бетона, миксера и насоса. 

При этом судом учитывается, что согласно п. 3.2. договора работы выполняются из материалов заказчика. Доказательств оплаты подрядчику истцом денежных средств в большем размере, в том числе в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем заявлено в иске, суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи материалов подрядчику, необходимых для производства дальнейших работ по договору. 

Кроме того, как следует из пояснений обеих сторон, в связи с подтоплениями участка истца последним в сентября 2020 года был поставлен вопрос об увеличении фундамента, по результатам обсуждения которого ответчиком была подготовлена и предоставлена заказчику смета на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, направленная по электронной почте 23.09.2020 года, однако стоимость заказчика не устроила, к какому-либо соглашению стороны не пришли, после чего фактически взаимодействие прекратилось. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 обосновал свои требования о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлены суду доказательства, что окончить выполнение работ в установленные договором сроки не представлялось возможным из-за предоставления заказчиком за пределами сроков окончания работ проектной документации, а также не предоставления материалов либо денежных средств на их приобретение, в связи с чем полагает, что сроки выполнения работы по договору от 17.07.2020 года были нарушены по вине заказчика.

При указанных обстоятельствах, заказчик не вправе заявлять односторонний отказ от исполнения договора вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работы, а потому у истца отсутствуют правовые основания требовать возмещения уплаченной по договору суммы согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работы не имеется.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая содержание претензии истца от 02.10.2020 года, суд приходит к выводу об установлении факта одностороннего отказа заказчика (истца) от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым 03.10.2020 года с даты получения ее ответчиком по электронной почте, вследствие чего требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда у ООО "СК ДОМ" возникла обязанность возвратить истцу денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов подрядчиком.

Как следует из пояснений сторон, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, закупленные и неиспользованные материалы также оставлены ответчиком за собой и не переданы истцу.

Как следует из технического заключения, общая стоимость работ, выполненных по устройству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом затраченных при строительстве материалов, составила 

<

данные изъяты> руб., однако данная стоимость включает в себя стоимость дробленого бетона с доставкой для подсыпки дороги в размере 

<

данные изъяты> руб., который не предусмотрен условиями договора подряда.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СК ДОМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору подряда № 17/07/20 от 17.07.2020 года, за вычетом стоимости произведенных работ по устройству фундамента, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> Поскольку доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей суду не представлено, а ответчиком отрицалось, то требование о взыскании данной суммы в возмещение ущерба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства, уплаченные по договору № 17/07/20 от 17.07.2020 г. продолжают находиться в пользовании ответчика, что последним в заседании не оспаривалось.

Претензия получена ответчиком 03.10.2020 на адрес электронной почты, период просрочки составит с 04.10.2020 года по заявленную в иске дату - 03.11.2020 года (31 день), размер процентов за указанный период на сумму 

<

данные изъяты> рублей составит 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца по договору № 17/07/2020 от 17.07.2020 года подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, продление истцом арендных отношений с администрацией относительно спорного участка, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты>

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком, являющимся юридическим лицом, заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. 

Таким образом, с ООО «СК ДОМ» в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК ДОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ДОМ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 96266,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2020 по 03.11.2020 в размере 346,53 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 48806,56 рублей, а всего 146 419,68 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК ДОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 3398 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья: