Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 26.11.2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Болотаевой В.З.

с участием:

государственного обвинителя Железнякова А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Давидяна А.А.

представившего удостоверение № 3270 и ордер № с 151664 от 25.11.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, с целью личного употребления без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в помещении принадлежащего ему гаража расположенного возле вышеуказанного дома, наркотическое средство –

<

данные изъяты> массой 24,892 грамма в значительном размере и имея достаточно на то времени и реальную возможность, добровольно не выдал его компетентным органам –сотрудникам полиции.

09.10.2019 года в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 11 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. пятигорску, на основании постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.09.2019 года, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего осмотра по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилой комнате прямо от входа в прикроватной тумбе в инструкции к фотоаппарату «

<

данные изъяты> было обнаружено и изъять из незаконного оборота наркотическое средство –

<

данные изъяты> в массой 0,098 грамм и в помещении принадлежащего ему гаража в дальнем левом углу было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство –

<

данные изъяты> в двух стеклянных банках, массой 16,219 грамм и 8,575 грамм, а всего общей массой 24,892 грамма, т.е. в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ему разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ о том, что при возражении подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Давидян А.А. также подтвердил согласие ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель Железняков А.Н. руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил об исключении признака объективной стороны состава преступления – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", сбор растений (их частей), ранее высеянных и выращенных, не является незаконным приобретением наркотических средств, вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 приобрел наркотическое средство путем срывания верхушечных частей растения конопля, незаконно выращенных им самим. 

Учитывая позицию изложенную в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 (ред. от 22.102.2015) «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», согласно, которой глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано…, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и считает правильным исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 признак объективной стороны состава преступления – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав и оценив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся; показания свидетелей – ФИО №1, которая присутствовала при проведении осмотра места происшествия проводимому по её месту жительства и явилась свидетелем обнаружения и изъятия у ее супруга ФИО1 наркотических веществ; показания свидетелей ФИО №3, ФИО №4, которые были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия и явились свидетелями обнаружения и изъятия наркотических веществ; показания сотрудника полиции ОНК ОМВД России по г. Пятигорску ФИО №2, который 09.10.2019 года в составе группы, проводил производство ОРМ по месту жительства ФИО1, в ходе которого в жилой комнате в прикроватной было обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета растительного происхождения, также в гараже были обнаружены две стеклянные банки с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, при этом ФИО1, пояснил, что вышеуказанное вещество принадлежит ему, которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта; протокол осмотра места происшествия от 09.10.2019 г., согласно, которому по месту жительства ФИО1, а также в помещении принадлежащего ему гаража были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета растительного происхождения и две стеклянные банки с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, протокол осмотра предметов от 22.10.2019 года, согласно, которому было осмотрено наркотическое средство 

<

данные изъяты>) общей массой 24,594 грамм, инструкция к фотоаппарату «

<

данные изъяты> металлическое приспособление с налетом темного цвета, металлическое приспособление для измельчения, ручка, календарь и три наклейки с надписью «Семяныч», два стеклянных приспособления для курения, пластиковая бутылка без донной части, а также ноутбук фирмы «

<

данные изъяты> - суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО1, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а именно добровольные активные действия последнего, направленные на сотрудничество с органами дознания, выраженные в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, указав способ приобретения наркотического средства, а в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие постоянного места работы, а так же его материального положения и условий жизни его семьи, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно наркотическое средство, металлическое приспособление с налетом темного цвета, металлическое приспособление для измельчения, ручку с надписью «

<

данные изъяты> календарь с надписью «

<

данные изъяты>», и три наклейки с надписью «

<

данные изъяты> два стеклянных приспособления для курения, пластиковую бутылка без донной части, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску - подлежат уничтожению, ноутбук фирмы 

<

данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску –возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№

№ 

№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (

<

данные изъяты> 24,594 грамм упакованное в два полимерных пакета, металлическое приспособление с налетом темного цвета, металлическое приспособление для измельчения, ручку с надписью «

<

данные изъяты>, календарь с надписью «

<

данные изъяты>», и три наклейки с надписью «

<

данные изъяты>», два стеклянных приспособления для курения, пластиковую бутылка без донной части - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску – уничтожить. 

Ноутбук фирмы 

<

данные изъяты>» н модели «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску –возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.