К делу номер

УИД 23RS0номер-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 и ФИО21 ФИО8, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО1 о признании приобретшими право пользования жилым домом по договору о безвозмездном пользовании, 

встречному иску ФИО1 к ФИО21 ФИО8, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2 и ФИО21 К.Ю., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят 

Признать ФИО4, ФИО2 и ФИО21 К.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобретшими право пользования в силу ст. 689 ГК РФ жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 23:49:0125006:1196;

Указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на регистрационный учет истцов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 23:49:0125006:1196.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указывают, что постоянно проживают и пользуются жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу. В 1990 году ФИО3 и ФИО10 заключили брак, после чего вселились и зарегистрировались по месту жительства в жилом доме по вышеуказанному адресу. В браке между ФИО3 и ФИО10 у супругов родились ФИО11, ФИО4 Вес истцы были зарегистрированы в вышеуказанном доме по месту жительства. После смерти ФИО10 собственником дома и земельного участка стала ФИО12 согласно завещанию ФИО10 ФИО12 в доме никогда не проживала, вместе с тем никогда не имела претензий по поводу проживания истцов в данном доме, поддерживала возможность дальнейшего проживания истцов в данном доме. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер были удовлетворены частично исковые требования ФИО3, в интересах ФИО20 К.Ю., ФИО4, а также ФИО2 За указанными лицами сохранено право пользования вышеуказанным жилым домом на срок по договоренности с собственником дома ФИО12 Конкретных сроков проживания между ФИО12 и истцами не обсуждалось, последняя никогда не предъявляла к истцам претензий или требований об освобождении жилого дома, не возражала против их проживания в нем, требований об оплате средств за проживания не требовала. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцы самостоятельно занимались за свой счет ремонтом дома и облуживанием, платили налоги и коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил истцам, что он является собственником дома и земельного участка под ним. В период с 2018 по 2020 год ФИО1 предлагал истцам выкупить дом и участок под ним за 2 900 0000 рублей, однако сторонам не удалось договориться об условиях выкупа. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы сняты с регистрационного учета по месту жительства из указанного дома и были признаны утратившими право пользования указанным жилым домом. Указанно решение суда вынесено по правилам ст. 31 ЖК РФ. Вместе с тем, истцы считаю, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым домом, в связи с чем за ними остается право пользование указанным жилым домом, что и явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО21 К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, в котором просит:

Взыскать с ответчиков в пользу встречного истца за незаконное пользование жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 548 500 рублей солидарно;

Взыскать по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ со встречных ответчиков в пользу встречного истца ежемесячно солидарно деньги в размере 21 250 рублей до их выселения из жилого дома.

В обосновании требований указано, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер ответчики по встречному иску признаны утратившими право пользование жилым домом и подлежащими выселению из указанного дома. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по встречном иску сняты с регистрационного учета из жилого дома, вместе с тем отказываются исполнять решение суда в части выселения, неоднократно обращаясь в суд с различными исками и злоупотребляя правами. Вместе с тем, истец по встречному иску указывает, что право пользование жилым помещением сохраняется на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ на срок по договоренности с собственником дома ФИО12, что нашло свое отражение в решении Лазаревского районного суда 

<

адрес> по делу номер, где указано, что истцы проживали в доме ФИО18 не бессрочно, а на срок по договоренности с собственником ФИО18, никаких упоминаний о передаче жилого дома в виде ссуды в решении нет. Договор ссуды между сторонами не заключался и между ФИО1 ответчиками по встречному иску. ФИО1 полностью перешли права предыдущего собственника жилого дома. В решении суда по делу номер указано, что время данное для добровольного принятия решения истекло. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ФИО13 с советом обращаться в суд. Решениями судов по иску о выселении подтвердили правомерность требований истца по встречному иску о выселении без каких-либо условий с момента их предъявления. Незаконно проживая в указанном жилом доме ответчики по встречному иску продолжают незаконно пользоваться жилым домом, тем самым неосновательно обогащаются, в связи с чем с ответчиком по встречному иску следует взыскать неосновательное обогащение в размере 548 500 рублей, сумма обоснованности которого подтвержден отчетом номер.006-23 ООО «Торговый дом «Арго-Сочи».

Истец по основному исковому заявлению и ответчик по встречному иску ФИО19, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представитель истцов по основному исковому заявлению ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, в возражениях на встречное исковое заявление просили отказать ответчику по основному исковому требованию отказать.

Ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца по основанному исковому заявлению, требования встречного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить. 

Истцы по основному исковому заявлению ФИО4, ФИО2, а также ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> по доверенности ФИО15, извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних. 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования по основному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению, а требования по встречному исковому заявлению подлежащими частичного удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 695 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0125006:0125, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на земельном участке жилой дом, литерой А, кадастровый номер 23:49:0125006:1196, общей площадью 25,0 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, и зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности предыдущего собственника ФИО12 на жилой дом литер А, кадастровый номер 23:49:0125006:1196, общей площадью 25,0 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Сочинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО16, зарегистрировано в реестре нотариуса за номер.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена защита права собственности и других вещных прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО21 К.Ю., действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении удовлетворено. Решением суда признаны утратившими право пользования жилым домом и выселить из принадлежащего на праве собственности ФИО1, жилого дома, расположенного по адресу: 354207, 

<

адрес>, граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по требованию собственника. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления отделом по вопросам миграции ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> снятия вышеуказанных граждан с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> щель, 

<

адрес>. Требования встречного искового заявления ФИО21 К.Ю., действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО12, ФИО1 о защите наследственных прав, признании договора купли-продажи недействительным оставлено без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке в 2018 году ФИО1 направил в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО21 К.Ю. досудебное заявление с предложением вариантов разрешения ситуации. Указанным лица предлагалось выкупить все имущество по цене его приобретения, либо часть имущества, на выбор, а именно жилой дом, либо оформить долгосрочную аренду жилого помещения. Заявление вручено лично под роспись. ФИО3 и ФИО17 заявили, что намерены обдумать предложение. После этого ФИО1 еще дважды направлял подобные заявления. ДД.ММ.ГГГГ было направлено последнее письмо с предложением выкупа. В ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласилась выкупить дом и земельный участок полностью по цене, за которую ФИО1 приобрел указанное имущество в 2017 году, выплатить деньги и просила подождать еще три месяца. Никакого ответа по истечении трех месяцев не последовало, после чего ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащего ему жилого дома, на что получал отказы. Досудебные претензии в адрес ответчиков были направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке. Разумное время данное для добровольного принятия решения истекло. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ФИО3 с советом обращаться в суд. ФИО21 К.Ю. могла бы быть наследником по праву представления, если бы наследование проводилось по закону, в связи с тем, что является дочерью сына наследодателя ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда также установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО21 К.Ю. и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являются членами семьи как собственника спорного жилого помещения, так и предыдущего владельца, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется. ФИО1 вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать выселения ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО21 К.Ю. и ее несовершеннолетних детей по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, занимаемого ответчиками, а последние, в свою очередь, не имеют никаких законных прав на него.

В данном случае, согласно вышеуказанному решению суда у истцов по основанному требованию нет права, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ, так как они вселились в дом на основании договоренности с предыдущим собственником, в настоящее время не являются родственниками владельца, в течение длительного времени не освободили жилое помещение. 

Согласно вышеуказанному решению суда встречные исковые требования ФИО21 К.Ю. не были основаны на законе и были отклонены судом.

Кроме того вышеуказанным решением суда были рассмотрены доводы истцом по основному исковому заявлению, и ссылки на решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3, в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 К.Ю., ФИО4, к ФИО12 о признании права пользования жилым помещением и обязании ОУФМС 

<

адрес> выдать паспорта граждан РФ, которое суд отклонил при разрешении дела номер, поскольку данный судебным актом постановлено сохранить за истцами по делу право пользования спорным жилым помещением на срок по договоренности с собственником ФИО12 Судом установлено, что собственником жилого дома является ФИО1 и оснований для сохранения за указанными выше лицами права пользования недвижимым имуществом не имеется.

Кроме того решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер установлено, что сделка купли-продажи недвижимости между ФИО12 и ФИО1 проведена в соответствии с законом, прошла государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть признана незаконной. ФИО21 К.Ю. не является стороной договора. Право ФИО12 на спорное имущество возникло на основании завещания, которое в установленный срок не оспорено. С учетом изложенного, оснований для признания договора купли-продажи недействительным судом не установлено при разрешении гражданского дела номер. Кроме того, установлено, что ФИО21 К.Ю., как указано ею же во встречном иске по гражданскому делу номер, стало известно о заключении оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ, однако, с указанной даты обращения за защитой своих прав со стороны истца по встречному иску не последовало. Установленный ст. ст. 195, 196 ГК РФ срок для обращения в суд истек.

Кроме того, судом при разрешении гражданского дела номер установлено, что согласно представленной в материалы дела Территориальным отделом номер (по 

<

адрес>, туапсинскому району) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, у матери ФИО21 К.Ю. по встречному иску ФИО3 имеется в собственности недвижимое имущество по 

<

адрес> с. Уч-

<

адрес>.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела номер в иске ФИО21 К.Ю. истцами по основному исковому заявлению произведена реконструкция жилого 

<

адрес> с тем разрешение на строительство, реконструкцию либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренные ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, на изменение площади жилого дома отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено. Сведения о соответствии спорного дома строительным нормам и иным правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не представлено.

Судом при рассмотрении гражданского дела номер установлено, что регистрация и проживание ответчиков по встречном исковому заявлению, заявленному в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его право владения, пользования и особенно право распоряжения недвижимым имуществом. Вышеуказанные ответчики проживают в указанном жилом доме, не оплачивают расходы по содержанию жилого дома, в том числе налоги, не являются членами семьи собственника, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. ФИО1 является собственником спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственник обладает правами владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Проживание в данном доме лиц, не являющихся членами семьи истца, и не являвшихся членами семьи предыдущего собственника, нарушает права собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин, вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 2 этой статьи гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер судом уже были установлены юридически значимые обстоятельства, которые опровергают доводы истцов по основанному исковому заявлению, заявленные в качестве обоснования исковых требований.

Ссылка истцами по основному исковому заявлению на ст. 689 ГК РФ как на основание признания их права пользования жилым помещением, судом отклоняется как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела и не соответствующие требованиям материального права.

Судом при разрешении гражданского дела номер вопрос законности проживания исследован, в том числе на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-420/2008, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для переоценки указанных фактических обстоятельств дела, установленных иным решением суда, вступившим в законную силу. 

Доводы истцов по основному исковому заявлению о несении расходов на коммунальные платежи и оплату налогов, как и на поддержание жилого дома, судом исследованы, однако по своей сути не влияют на разрешение спора, поскольку судом установлено, что правовых оснований считать, что между сторонами возникли отношения, возникшие из договора безвозмездного пользования жилым домом не имеется.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ у истцов по основному исковому заявлению отсутствуют право на приобретение в собственность самовольную постройку, поскольку истцами признано, что они произвели реконструкцию дома. Вместе с тем, разрешений, полученных в установленном законом порядке, на реконструкцию объекта недвижимости в материалы дела не представлено. Кроме того, данный вопрос также был предметом исследования в рамках дела номер и доводы истцов были отклонены. 

Предъявление искового заявления в рамках дела номер уже по своей сути является основанием считать отсутствие согласования проживания истцов по основному исковому заявлению в спорном жилом доме.

С учетом изложенного в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО2 и ФИО21 К.Ю., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО1 о признании приобретшими право пользования жилым домом.

Рассматривая встречные исковые требования судом установлено, что ответчики по встречному исковому заявлению, незаконно проживая в указанном жилом доме, продолжают незаконно пользоваться жилым домом, тем самым неосновательно обогащаются.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом по встречному исковому заявлению расчет неосновательного обогащения судом признается арифметически и методологически верным и соответствующим отчету номер.006-23 ООО «Торговый дом «Арго-Сочи», который суд также признает обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск в части взыскания с ответчиков по встречному иску солидарно 548 500 рублей.

Однако, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ со ответчиков по встречному иску в пользу ФИО1 ежемесячно солидарно деньги в размере 21 250 рублей до их выселения из жилого дома, суд не находит, поскольку указанные требования связаны с возможными действиями сторон в будущем, которые не могут быть безусловно установлены при разрешении настоящего спора. 

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности в случае нарушения его прав в будущем обратиться за их защитой в судебном порядке вновь. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная ФИО1 сумма госпошлины в размере 8 685 рублей подлежит взысканию с ответчиков по встречному исковому заявлению в пользу ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО2 и ФИО21 ФИО8, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО1 о признании приобретшими право пользования жилым домом – отклонить.

Требования встречного иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО21 ФИО8, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании суммы неосновательного обогащения солидарно – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО21 ФИО8, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде незаконного пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 500 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО21 ФИО8, действующей в том числе в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственную пошлину в размере 8 685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.