Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО3, третьи лица: ФИО1, ФИО2, МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся нанимателем 

<

адрес>. Занимаемое жилое помещение составляет 3 комнаты в коммунальной квартире, площадью 37,3 кв.м. Истец вступила с ответчиком в зарегистрированный брак с 06.08.1983г. И с этого времени была вселена нанимателем в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расторг брак с ФИО4, после чего покинул жилое помещение, забрал личные вещи и выехал, его местонахождение неизвестно.

Ответчик в жилом помещении не проживает, его вещи там отсутствуют, он членом семьи также не является, расходов по содержанию жилья не несет.

В настоящее время вместе с истцом в спорном помещении проживают и зарегистрированы дети ФИО1 и ФИО2.

Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением. Регистрация ответчика носит формальный характер. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учётом отсутствующего ответчика

С учетом изложенного, истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО8, исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция с судебными извещениями возвращена в адрес суда с отметкой «неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам». В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката ФИО9 в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» в лице представителя ФИО10, явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В связи с этим дело рассмотрено в его отношении в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи и являлся нанимателем 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, после вступления в брак с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, после чего ответчик добровольно покинул жилое помещение, забрал личные вещи и выехал, до настоящего времени его местонахождение неизвестно.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о не проживании, составленной УУП ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в ДД.ММ.ГГГГ году.

По ходатайству представителя истца ФИО8 в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 проживающая в доме по вышеуказанному адресу пояснила, что ФИО4 проживает в квартире с двумя детьми, ФИО3 около 8 лет в вышеуказанной квартире не проживает, личные вещи его отсутствуют. Ей также известно, что ФИО3 не принуждали выселяться, он добровольно покинул жилое помещение.

Свидетель ФИО12 пояснила, что знает ФИО4, которая проживает в квартире с двумя детьми, ее муж ФИО3 давно с ней не живет, он ушел после того, как они развелись. Также пояснила, что ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи и не появляется по данному адресу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из материалов дела также усматривается, что в собственности ответчика имеется жилое помещение – квартира площадью 34,6 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что с учетом установленных по делу обстоятельств, добровольности выезда из спорного жилого помещения, длительности периода не проживания, свидетельствует об утрате им интереса к данному жилому помещению.

При этом из материалов дела также усматривается, что ответчик не несет расходы по оплате ЖКУ, все названные расходы оплачивает истица, включая ту часть, которая приходится на количество зарегистрированных в нем граждан. 

Разрешая спор по существу и принимая по делу решение об удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями статей 67 - 69, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 г. N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что материалами дела подтверждается факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, тем самым отказа от права пользования спорной квартирой, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и как следствие снятие с регистрационного учета.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу не является местом жительства ответчика.

Наличие регистрации данных ответчика препятствует свободному осуществлению истцом своих прав, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. 

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений между ними относительно пользования жилым помещением суду не представлено, сведений о наличии каких-либо вещных прав на жилое помещение материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанном адресу.

Относительно иных требований истца - о снятии с регистрационного учета, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, судебное постановление, принятое по настоящему делу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по РО в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону) – утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 регистрационного учета по адресу:

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья