дело № 2-226/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зуенко Е.В, 

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании ФИО4 заключить с ФИО3 договор купли продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.., и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями, изложенными в проекте договора. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании ФИО4 заключить с ФИО3 договор купли продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями, изложенными в проекте договора. 

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен предварительный договор в соответствии с которым продавец ФИО4 передаёт ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, а покупатель оплачивает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Условиями договора определенно, что основной договор будет заключен после завершения строительства пристроя к дому, строительство которого осуществляется за средства покупателя. В настоящее время строительство пристроя закончено, площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Право собственности на пристрой за ФИО4 не зарегистрировано. Основной договор купли продажи не заключен. ФИО4 в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. Считает, что ФИО4 в данном случае уклоняется от исполнения обязательств по договору. 

Просил обязать ФИО4 заключить с ФИО3 договор купли продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.., и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями, изложенными в проекте договора.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО2 исковые требования своего доверителя ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям пояснила, что ФИО3 изначально является фактическим собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу 

<

адрес>. В настоящее время общая площадь 

<

адрес> кв. м. Истец не имеет возможности оформить дом поскольку ответчик отбывает наказание чем уклоняется от исполнения договора. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать. 

Истец ФИО3 ответчик ФИО4 представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что лица участвующие в деле должным образом уведомлены о дне времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Заслушав представителя истца, третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО1, изучив письменные материалы дела, а так же письменные материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственность и признании права собственности, а также встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании предварительного договора ничтожным, суд приходит к следующему. 

Согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 договорились в будущем заключить основной договор купли продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства переданы в момент подписания договора. Стороны договорились, что покупатель ФИО3 осуществляет строительство пристроя к дому основной договор заключается после завершения строительства. ( 

<

данные изъяты>). Согласно технической документации жилой дом находящийся по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гг постройки имеет жилую площадь 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей, собственником указанного объекта жилого дома является ФИО4, техническое состояние дома исправное, строение соответствует пожарным нормам и правилам. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 

( 

<

данные изъяты> гражданского дела № ).

Из приговора Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 

<

данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет. С ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. На имущество ФИО4 находящееся в его собственности, а именно жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес> на которое наложен арест, обращено взыскание.

( 

<

данные изъяты> гражданского дела № ). 

Согласно решения Беляевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о прекращении права собственности на объекты недвижимости и признании права собственности на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> отказано.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 и ФИО4 о признании ничтожным предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости жилого дома и земельного участка расположенных по адресу 

<

адрес> отказано.

( 

<

данные изъяты> гражданского дела № ). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым решение Беляевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения установлено, что при определении срока предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению абзац второй пункта 4 ст. 429 ГК РФ. Следовательно основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так как до истечения указанного срока не был сформирован объект продажи, сторонами не заключен основной договор купли продажи, предложение о заключении договора в этот период стороны не направляли, то обязательства предусмотренные предварительным договором, прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

( 

<

данные изъяты> гражданского дела № ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая, что истец и ответчик являлись сторонами по делу №, то установленные судебным постановлением по указанному делу обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, вышеуказанным судебным актом а именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что основной договор купли продажи объекта недвижимости между ФИО3 и ФИО4 подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так как до истечения указанного срока не был сформирован объект продажи, сторонами не заключен основной договор купли продажи, предложение о заключении договора в этот период стороны не направляли, то обязательства предусмотренные предварительным договором, прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 об обязании ФИО4 заключить с ФИО3 договор купли продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями, изложенными в проекте договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Зуенко