Дело № 2-1340/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 

<

дата> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации Кирилловского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Кирилловского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, указывая, что им по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли), принадлежит земельный участок общей площадью 782 кв.м.

Без получения необходимых разрешений, в границах принадлежащего им участка был возведен жилой дом общей площадью 89,9 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания 94,1 кв.м. определена в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении №2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2017г. (с учетом внутренних стен, перегородок и холодных пристроек)).

При обращении в администрацию Кирилловского сельсовета 

<

адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, им отказали в его выдаче, поскольку жилой дом уже возведен с нарушением процедуры получения разрешения на строительство, а так же разъяснили право на разрешение вопроса в судебном порядке. 

Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на одноэтажный жилой дом, общей площадью 89,9 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания 94,1 кв.м.), 

<

дата> постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований З-ных.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 и ФИО1 по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли), принадлежит земельный участок общей площадью 782 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи земельного участка от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

адрес>

В 

<

дата> без получения необходимых разрешений, в границах принадлежащего им участка был возведен жилой дом общей площадью 89,9 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания 94,1 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом жилого дома от 

<

дата>

Истцы обратились с заявленим в администрацию Кирилловского сельсовета для последующего оформления права собственности, но в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию им было отказано, поскольку жилой дом уже возведен с нарушением процедуры получения разрешения на строительство. 

Как следует из объяснения представителя истца, данный жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание, находится в границах земельного участка. Споров с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Из топосъемки земельного участка дома 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> № сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно техническому заключению № от 

<

дата> Волго - Вятский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Арзамасское отделение). строение выполнено в 2018 с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), строительные материалы, использованные при строительстве здания, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания жилого дома не нарушены Строительные нормы и правила, основные несущие строительные конструкции жилого дома и узлы их соединения находятся в нормальных температурно- влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. В результате строительства соблюдены требования экологических, строительных норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, согласно техническому заключению при строительстве жилого дома 

<

адрес> угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, суд находит признать за ФИО3, ФИО1 право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, *** 

ФИО1, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова