Дело №

УИД 19RS0003-01-2025-002632-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (далее – ООО «ЮГ ТАРАН») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО «ЮГ ТАРАН» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг. Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА о принятии к производству заявления о признании гражданина банкротом. В соответствии с прейскурантом услуг к договору, срок предоставления пакета документов - 17 месяцев, сумма за оказание услуг составляет 130000 руб. При заключении договора ответчиком была оплачена исполнителю сумма 7500 руб., далее по данному договору поступали оплаты за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в общей сумме 67500 руб. Остаток долга по указанному договору составляет 55000 руб. ДАТА в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплатить задолженность по договору. Ответ на претензию не потупил. Задолженность по договору ответчиком не оплачена. Ответчику начислены пени по указанному договору на указанную задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 97512 руб. Взыскатель уменьшает сумму пени, начисленную на задолженность по указанному договору до 20000 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка 

<

> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному договору и пени за просрочку оплаты. Определением мирового судьи на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг от ДАТА в размере 55000 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО «ЮГ ТАРАН» по доверенности ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании протокольного определения от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ООО «Юридическая группа ТАРАН» и ФИО2 заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (л.д.7).

Согласно пунктов 1.2, 2.15 договора заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных прейскурантом; заказчик обязуется своевременно производить оплату указанных услуг в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе дополнительные расходы, не предусмотренные договором, но связанные с исполнением обязательств по заключенному договору (л.д.7).

Приложение к договору являются неотделимой частью договора (пункт 1.3 договора) (л.д.7).

В приложении № к договору оказания услуг от ДАТА «Прейскурант услуг», сторонами договора определен перечень услуг (пункты 1.1.-1.6.) и порядок их оплаты: в рассрочку, взнос 5000 руб., далее в рассрочку по 7500 руб. ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, начиная со дня заключения договора. Всего стоимость услуг по договору составляет 130000 руб. Срок предоставления пакета Услуг - 17 месяцев (л.д.9).

Пунктом 3.8. указанного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (л.д.9 оборотная сторона).

Согласно пункту 1.4. Примечаний к договору, оплата услуг является безусловной и не возвращается заказчику вне зависимости от обстоятельств (содержания судебного решения, наличия судебного процесса как такового, невозможности начала работ или отсутствия полномочий или необходимых документов заказчика у исполнителя, и так далее), за исключением случаев невозможности оказания услуг исполнителем по его вине (л.д.10).

ФИО2 оплатил истцу 7500 руб. при заключении договора, всего за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года поступили оплаты на сумму 67500 руб., всего 75000 руб.

Задолженность по договору на ДАТА составляет 55000 руб.(130000 руб.- 75000 руб.).

Согласно приложения № к договору оказания услуг от ДАТА Прейскурант услуг: стоимость предоставления пакета услуг 130 000 руб., включает в себя только юридические услуги по договору, не включает вознаграждение арбитражному управляющему, возмещение расходов арбитражного управляющего, расходы на получение справок, доверенности, почтовые расходы, вознаграждение арбитражного управляющего в случае введения дополнительной процедуры в банкротстве (л.д.9).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № № об отсрочке внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, о принятии заявления о признании гражданина банкротом к производству, о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (л.д.14).

ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в 10-тидневный срок оплатить ООО «Юридическая группа ТАРАН» задолженность по договору (л.д.12,12 оборотная сторона).

Суд учитывает, что с момента заключения договора оказания услуг от ДАТА от ответчика ФИО2 в адрес ООО «Юридическая группа ТАРАН» возражений относительно качества оказываемых услуг не поступало, о расторжении договора по основаниям заблуждения, иным основаниям ФИО2 не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от ДАТА в размере 55000 руб.

Кроме того, дополнительные расходы в размере 234 руб. (почтовая отправка ДАТА в адрес УФНС России по РХ, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк) (л.д.11) связана с исполнением обязательств по заключенному договору, и в силу п. 2.15 договора подлежат взысканию со ФИО2 в размере 234 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по своевременной и полной оплате стоимости услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.8).

Истцом ответчику ФИО2 начислены пени по указанному договору на указанную задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 97512 руб., сниженные до 20000 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком ФИО2 обязательства по своевременной и полной оплате стоимости услуг исполнителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование о взыскании с ответчика пени в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» задолженность по договору оказания услуг от ДАТА в размере 55000 рублей, дополнительные расходы в размере 234 рубля, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 79234 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2025

Решение в окончательной форме принято 25.11.2025