72RS0007-01-2023-000947-49

№ 2-35/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 16 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» 04.03.2014 года: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2016 года по 04.12.2023 года в размере 473 716,97 руб., а также за период с 05.12.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.08.2016 года по 04.12.2023 года в размере 103 090,00 руб., а также за период с 05.12.2023 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2016 года по 04.12.2023 года в размере 897 387,57 руб., а также за период с 05.12.2023 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей на срок до 03.03.2017 года с процентной ставкой в размере 27% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая была взыскана с заемщика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15.08.2016 года № 2-831/2016. 14.02.2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, по которому к последнему перешло право требования, в том числе к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать неисполненные по кредиту обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, и удовлетворить требования к наследственному имуществу ФИО1 в полном объеме (л.д. 123).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 04.03.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 1095 дней с окончательным сроком погашения 03.03.2017 года, п. 1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 27 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.4) процентная ставка составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19-23). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Как следует из информации нотариуса Голышмановского района Тюменской области, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 98).

Кроме того, судом были сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО1, а также наличии счетов в банках и остатках денежных средств.

Из поступивших ответов следует, что какое-либо имущество в собственности у ФИО1 отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом установлено отсутствие наследственного имущества наследодателя, а также учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, в связи с чем требования ООО «ЭНИГМА» к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИГМА» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова