Дело №2-А72/2025

УИД 48 RS0023-02-2025-000026-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с.Хлевное Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области ) в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 27.09.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 67 456 рубля 73 копейки. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил свои права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил свои права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс». Требования о погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 ответчиком было внесено 7230 рублей, в связи с чем задолженность составляет 60225 рублей 96 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 основной долг по кредитному договору в размере 60225 рублей 96 копеек, а так же расхода по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» до доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела установлено, что 29.05.2004 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», был заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», ФИО1, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а так же тарифами по картам, просил банк изготовить на его имя и передать ему посредством направления заказным письмом карту «Русский Стандарт» с персональным лимитом по карте в 60000 рублей.

Подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее до заключения договора был ознакомлен и обязуется соблюдать правила и тарифы.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от клиента, и заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» №. Данная карта была активирована ФИО1 27.10.2005.

Таким образом, 27.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ему денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 27.09.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 67 456 рубля 73 копейки ( основной долг)

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил свои права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «ЭОС». 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил свои права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс». 

Требования о погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. 

В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 ответчиком было внесено 7230 рублей, а именно 3000 рублей внесено 03.06.2024 и 4230 рублей внесено 11.06.2024.

На 20.01.2025 задолженность составляет 60225 рублей 96 копеек. 

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Суд находит данный расчет арифметически верным и основанным на условиях договора, тарифах и правилах, с которыми ответчик была ознакомлен. Ответчиком данный расчет на оспаривался, иного расчета не представлено.

При таких данных, на основании норм действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами на основании ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2005 в размере 60 225 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 64225 ( шестьдесят четыре тысячи двести двадцать пять ) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.