Дело № 2-812/2025 

УИД № 42RS0042-01-2025-000581-74 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 августа 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (истец) к ФИО1 (ответчик 1) об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик 2), ФИО1 (ответчик 1) об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 20.06.2025 ФИО1 (ответчик 2) исключен из числа ответчиков.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что истец ФИО1 (истец) и ответчик ФИО1 (ответчик 1) являются участниками общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....., истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности, а ответчику 2/3 доли в праве собственности в связи с дарением ему 1/3 доли братом ФИО1 (ответчик 2). Желая нести, бремя содержание квартиры соразмерно своей доли истец обращался в эксплуатационные и ресурсоснабжющие организации с целью разделить лицевые счета. Однако, ему пояснили, что для этого необходимо согласие всех долевых собственников, чего он добиться не смог. Истцу было дано разъяснение о необходимости разделить лицевые счета. Добровольно заявление о разделении лицевых счетов ответчик поставщикам жилищно-коммунальных услуг не направляет. Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные и жилищные услуги достигнуть не удалось. В спорной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО1 (ответчик 1). Долгое время истец не пользуется указанным помещением, так как ответчик препятствует ему в этом. На просьбы истца предоставить ему свободный доступ в квартиру и отдать ключи от входной двери ответчик ФИО1 (ответчик 1) отвечает отказом. Характеристика жилого помещения свидетельствует о том, что жилые комнаты в квартире являются изолированными, то, есть имеется возможность обособления каждого жилого помещения, соответственно, порядок пользования данными жилыми помещения может быть определен. 

ФИО1 (истец) просит определить порядок участия в оплате услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт жилья, содержание лифта, вывоз и утилизация ТКО в отношении квартиры расположенной по адресу: ..... пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом, имеющихся льгот; определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив истцу в пользование жилую комнату жилой площадью 12,1 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании; обязать ответчика ФИО1 (ответчик 1) не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой и в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу комплект ключей от указанной квартиры.

Истец ФИО1 (истец), извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.11.2024, выданной сроком на три года (л.д. 5), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец владеет 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако возможности находиться в квартире не имеет, хотя это его единственное жилье, другого жилья не имеет. Истец ранее проживал в данной квартире, однако в настоящее время ответчик сообщил ему, что не пустит его в квартиру без решения суда. Ключей от квартиры у истца не имеется. Оплату за ЖКХ за спорную квартиру истец производит уже ответчику в регрессном порядке. 

Ответчик ФИО1 (ответчик 1), будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании 03.06.2025 согласился лишь с исковыми требованиями в части разделения лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг. С исковыми требованиями в остальной части не согласился, пояснив, что истец приходится ему родным братом. Они с истцом являются долевым собственниками квартиры по адресу: ...... Истцу принадлежат 1/3 доля в праве собственности, а ответчику – 2/3 доли, так как еще один их родной брат ФИО1 (ответчик 2) подарил ответчику свою 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. Истец в спорной квартире не проживает и не имеет ключей от нее, поскольку на протяжении уже семи лет не оплачивает коммунальные и жилищные услуги, и он его туда не пускает. В настоящее время ответчик копит денежные средства на приобретение у истца его доли. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканал», ООО «Экотек», НО «Фонд Капитального Ремонта Многоквартирных Домов Кузбасса», ООО «Кузнекцлифтмонтаж», ООО «КузнецкТеплоСбыт», ЖСК «Металлург-6», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. 

Представитель ООО «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от 09.01.2025, выданной сроком по 28.02.2026 года, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что с 01.05.1997 по адресу ..... один лицевой счет ..... на имя ФИО1 (ответчик 1). В настоящее время расчет ща поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод производится согласно показаниям приборов учета. По состоянию на 01.05.2025 задолженность по оплате предоставленных ресурсов по данному лицевому счету составляет 956,39 рублей. Собственники данного жилого помещения в ООО «Водоканал» с заявлением о разделе лицевого счета не обращались. Просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Водоканал» (л.д. 90). 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, лицо, имеющее право пользования жилым помещением, но не имеющее право собственности на него или доли в таком праве, не вправе заключать отдельное соглашение в отношении оплаты коммунальных услуг.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом из указанных норм права не следует, что исковые требования об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения подлежат удовлетворению лишь при наличии у сособственников задолженности по таким платежам.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... являются: истец ФИО1 (истец) – 1/3 доля в праве (на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан ..... от ....., решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 23.05.2022, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2024) и ответчик ФИО1 (ответчик 1) - 2/3 доли в праве (на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан ..... от ....., решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 23.05.2022, договора дарения от 15.11.2024), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-13, 70-75, 76-77).

Управление недвижимым имуществом в многоквартирном ..... осуществляет ЖСК «Металлург-6». 

Денежные средства от собственников жилых помещений указанного дома по оплате коммунальных платежей в связи с переходом на прямые договоры принимают: 

- за водоснабжение и водоотведение – ООО «Водоканал»,

- за отопление и горячее водоснабжение – ООО «КузнецкТеплоСбыт».

Кроме того, содержание и техническое обслуживание лифтов осуществляется ООО «Кузнецклифтмонтаж», вывоз мусора – ООО «ЭкоТек», проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Согласно ст. 39 ЖК РФ, 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками общей долевой собственности, суд считает правильным применить положения ст. 249 ГК РФ. Возможность применения к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства вытекает из положений ст. ст. 5, 7, 8 ЖК РФ.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками соразмерно (пропорционально) их долям. В данном случае, договоров, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, между участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ....., относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг, - не заключалось. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие согласованности в действиях собственников спорного жилого помещения, которые не пожелали совместно обратиться в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации с заявлениями о разделении лицевых счетов, свидетельствует о том, что собственники не достигли согласия в данном вопросе, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 37 ГПК РФ был вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отсутствие совместного заявления от собственников жилого помещения, расположенного по адресу ..... о разделе лицевых счетов, - не может являться препятствием к разделению финансовых лицевых счетов в судебном порядке.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги и определении порядка и размера участия в оплате не достигнуто, в состав структуры коммунальных платежей входит также электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, то участие в оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит определению пропорционально доле в праве общей собственности на квартиру, то есть 2/3 доли – ФИО4 (ответчик 2), 1/3 – доли ФИО1 (истец).

Кроме того, судом установлено, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1 (истец) и ответчик ФИО1 (ответчик 1), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 15) и сторонами не оспорено. 

Истец в настоящее время в спорной квартире не проживает, фактически проживает по адресу: ..... у родственников. В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО1 (ответчик 1), фактически владея и пользуясь всей квартирой. 

Истец ФИО1 (истец) намерен проживать в квартире по ....., так как в собственности иного жилья не имеет.

Ответчик препятствуют истцу пользоваться спорной квартирой, что нашло свое подтверждение в судебном заседании пояснением самого ответчика, а также информацией ОП «.....», согласно которой, ..... ФИО1 (истец) обращался в отдел полиции с заявлением ..... том, что его брат не пускает его в спорную квартиру. По данному обращению проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9). 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 (истец) об определении порядка пользования жилым помещением.

Решая вопрос об определении порядка пользования квартирой по ....., суд считает возможным определить его по предложенному истцом варианту.

Квартира по ..... общей площадью 77,8 кв.м., жилая площадь - 49,7 кв.м, состоит из четырех изолированных комнат: площадью 18,5 кв.м., 9,6 кв.м. с балконом, 9,5 кв.м., 12,1 кв.м. с балконом, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, кладовой.

На долю истца приходится 16,5 кв.м., на долю ответчика – 33,2 кв.м.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив технические характеристики спорной квартиры, учитывая нуждаемость истца в спорном жилом помещении, размер жилой площади приходящийся на каждого из собственников, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..... общей площадью 77,8 кв.м., передав в пользование ФИО1 (истец) жилую комнату ..... площадью 12,1 кв.м.

Нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу, местам общего пользования и стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту, по мнению суда, не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования позволит выделить в пользование истца изолированную жилую комнату, обеспечив при этом равный доступ всех собственников к местам общего пользования.

При этом судом учтено, что истец имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился на момент рассмотрения спора. 

Более того, как уже указывалось выше, порядок пользования может точно не соответствовать доли в праве общей собственности, и превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, учитывая, что истец не имеет ключей от замков входной двери в спорную квартиру, в связи с чем, истец лишен права свободного доступа в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и обязании передать истцу ключи от замков входной двери также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из совокупности установленных по гражданскому делу обстоятельств, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком возложенных судом обязанностей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

При установлении указанного срока суд учитывает реальную возможность ответчика исполнить решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (истец) к ФИО1 (ответчик 1) об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт жилья, содержание лифта, вывоз и утилизация ТКО в квартире, расположенной по адресу: ....., между собственниками, пропорционально их долям в праве собственности:

- за ФИО1 (истец) в размере 1/3 доли в оплате, 

- за ФИО1 (ответчик 1) в размере 2/3 долей в оплате, 

путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом, имеющихся льгот.

Определить следующий порядок пользования четырехкомнатной квартирой общей площадью 77,8 кв.м, расположенной по адресу: ....., выделив в пользование ФИО1 (истец) жилую комнату площадью 12,1 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовую оставить в совместное пользование собственников.

Обязать ФИО1 (ответчик 1) не чинить препятствий ФИО1 (истец) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....., и передать ключи от спорной квартиры в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: И.В. Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025.

Судья: И.В. Стрельникова

Копия верна. Судья: И.В. Стрельникова