Судья Диденко И.А. Дело № 22-1649/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Постарноченко С.В.

при секретаре ФИО14

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО15, 

защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО17, апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО12 на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 20 февраля 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- 13 марта 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2023 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 марта 2023 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- 17 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 мая 2023 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (приговор вступил с законную силу 11 июля 2023 года);

- 8 июня 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2023 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 20 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июня 2023 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 19 октября 2023 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2023 года) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 23 ноября 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2023 года) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 29 ноября 2023 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2023 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- 30 ноября 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23 ноября 2023 года и от 29 ноября 2023 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- 5 декабря 2023 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2023 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 6 декабря 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2023 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 18 января 2024 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 декабря 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 28 февраля 2024 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 января 2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 4 марта 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2024 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание на срок 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями, установленными по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2024 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание на срок 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Постарноченко С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных представления и жалобы, выступление адвоката ФИО12 об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора ФИО15 об изменении приговора по доводам апелляционного представления, 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в девяти тайных хищениях чужого имущества, а также в двух мелких хищениях имущества 

<

данные изъяты>, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО17 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. 

Полагает, что назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ. Назначая наказание по совокупности преступлений в порядке чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого преступления более строгим, суд не принял во внимание, что осужденный неоднократно судим за совершение аналогичных деяний, отбывал наказание за корыстные преступления. Указанное, по его мнению, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности как содеянного, так и личности виновного.

Применяя данный принцип назначения наказания, суд фактически освободил виновного в совершении 11 умышленных преступлений от наказания по настоящему уголовному делу. При этом каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Таким образом, назначенные судом наказания с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, являются несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости и подлежат усилению.

Кроме того, приводит данные о судимости ФИО1 по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 18 января 2024 года, который вступил в законную силу 7 февраля 2024 года. Считает, что в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу ошибочно зачтено время содержания под стражей с 7 по 27 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в этот период осужденный отбывал наказание до вынесения нового приговора.

Следовательно, данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания «без понижающего коэффициента». 

Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, усилив до 4 лет лишения свободы; внести соответствующие уточнения о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО12, действующая в интересах осужденного, считает приговор суда незаконным и несправедливым. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ее подзащитному наказанием. 

Отмечает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, сделал для себя определенные выводы, изменил свое поведение, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Ее подзащитный до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых указал на обстоятельства совершенных им преступлений, что, по ее мнению, должно расцениваться как явка с повинной.

С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить, признать явку с повинной смягчающим обстоятельством, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО17, не соглашаясь с доводами защитника, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, предъявленное виновному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного осуждённым является верной.

При назначении осужденному ФИО1 наказания за каждое преступление отдельно суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (по всем деяниям) – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Вид и размер наказания, назначенные ФИО1 за каждое преступление, в апелляционном представлении не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно не признал протоколы объяснений ФИО1 как явку с повинной, поскольку на момент их оформления правоохранительным органам обстоятельства совершения преступлений были известны, в том числе от представителей потерпевших, инициировавших проведение проверок по фактам хищений. В распоряжении оперативных сотрудников имелись видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие противоправные действия осужденного. Какой-либо новой информации, имеющей значение для установления фактических обстоятельств дела, ФИО1 не сообщал. После доставления в отдел полиции последний лишь подтвердил факт совершения краж чужого имущества, что не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлениях. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании пп. 3, 4ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. 

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание: за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 8 месяцев; за каждое из 2 преступлений по ст. 158.1 УК РФ – лишение свободы на срок 4 месяца. По совокупности указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя тот же принцип назначения наказания (с учетом приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2024 года), - лишение свободы на срок 3 года 2 месяца.

Определяя порядок назначения наказания в порядке чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, суд свое решение должным образом не мотивировал, что привело к назначению осужденному чрезмерно мягкого наказания по совокупности преступлений, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и сведениям о личности виновного. 

Так, назначая ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не учел, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Суд не в полной мере принял во внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года совершил 11 умышленных преступлений против собственности, в его действиях судом обоснованно признано обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений. 

Следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, изложенные сведения о личности виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осуждённому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, усилив назначенное по совокупности преступлений наказание, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ разрешены судом правильно.

Как следует из текста приговора, указанный в апелляционном представлении период содержания ФИО1 под стражей с 7 по 27 февраля 2024 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно материалам уголовного дела 18 января 2024 года приговором Приморского районного суда Архангельской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 7 февраля 2024 года (т. 4 л.д. 19-20).

Следующий приговор постановлен Соломбальским районным судом г. Архангельска 28 февраля 2024 года (т. 4 л.д. 47-48). 

Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 марта 2024 года при осуждении ФИО1 в срок отбывания наказания зачтен, в том числе период с 7 по 27 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По настоящему приговору окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено с учетом приговора от 4 марта 2024 года. 

Поскольку указанное решение вступило в законную силу, при постановлении обжалуемого приговора и определении периода, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, суд не вправе ухудшить положение осужденного. При таких обстоятельствах апелляционное представление в этой части удовлетворению не подлежит. 

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО17, апелляционную жалобу защитника ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Постарноченко