Дело №1-124/18 (СО МО МВД России «Шатурский» № 11801460044000131)__________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 05 июля 2018 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой 13.07.2017 приговором мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района по ст.264-1 УК РФ – 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (наказание в виде обязательных работ отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 февраля 2018 года примерно в 19 часов, находясь в квартире № 20, расположенной в доме №№ по 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, ФИО4 и хозяйкой квартиры ФИО2, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что вышеназванные лица спят, тайно похитила из дамской сумки принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей, и с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и показала, что во время распития спиртного видела сумку, из которой ФИО2 доставала деньги. Решив украсть их, взяла сумку, с которой зашла в туалет, и из «косметички» взяла 40000 рублей пятитысячными купюрами. После этого сразу ушла. Деньги истратила. В содеянном раскаивается. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями подсудимой, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, Хомяка и ФИО3, заявлением потерпевшей в полицию, выпиской из КУСП МО МВД России «Шатурский», протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте подсудимой. 

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что 07.02.2018 пригласила Хомяка Д. с ФИО1, чтобы отметить день рождения умершего сына. Когда спиртное закончилось, по ее просьбе Хомяк ходил за спиртным. Деньги давала она. От выпитого спиртного уснула. Проснувшись, увидела, как ее сожитель ФИО3 пересчитывает деньги, лежавшие в ее сумке. Со слов ФИО3 сумку он отобрал у Хомяка. Поскольку тот был пьян, отобрала деньги и спрятала их. Наутро сама пересчитала деньги. Не хватало 40000 рублей из 310000, которые находились в «косметичке». Три дня пыталась найти ФИО1 и Хомяка, чтобы решить с ними вопрос мирно, но не шала, поэтому 10.02.2018 обратилась с заявлением в полицию. 

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением в полицию о привлечении лиц, виновных в хищении 40000 рублей, и выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский», в которой зарегистрировано вышеуказанное заявление (л.д.3-4).

Свидетель ФИО4 показал, что дружил с сыном потерпевшей, поэтому та и пригласила его отметить день рождения. Когда ФИО2 и ФИО3 легли спать, ФИО1 ушла в туалет. Через некоторое время он также пошел в туалет и увидел, как ФИО1 что-то искала в сумке потерпевшей. Сумку он отобрал у ФИО1, отругав ее, и передал сумку подошедшему ФИО3. ФИО1 же сразу ушла и примерно неделю к нему не приходила. О пропаже 40000 рублей узнал от своей матери, которой, в свою очередь, рассказала потерпевшая. 

Свидетель ФИО3 показал, что сам видел сумку в руках ФИО1 в туалете. Однако из его показаний, данных им в стадии предварительного следствия, исследованных судом в связи с противоречиями, следует, что сумку ему передал Хомяк, а деньги ему пересчитать не дала потерпевшая (л.д.59-61).

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОУР показал, что при даче объяснения ФИО1 призналась в хищении 40000 рублей. Никакого давления он на нее не оказывал. 

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, Хомяка и ФИО3 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире потерпевшей была обнаружена сумка и «косметичка»,

- протоколом выемки и осмотра изъятых у потерпевшей сумки и «косметички», признанных по делу вещественными доказательствами.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, подтверждающейся не только ее признательными показаниями, но и согласующимися между собой показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, Хомяка и ФИО3. При этом, суд берет за основу показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Хомяка и потерпевшей. Вина ФИО1 подтверждается также и протоколом проверки показаний на месте с ее участием, в ходе которой она подтвердила факт хищения ею денег, заявлением потерпевшей в полицию, протоколом выемки и осмотра сумки и «косметички» потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, полностью признавшей свою вину, состоящей на учет у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.», влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в частности наличие на иждивении 17-летней дочери.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, суд считает возможным применение к ней условного наказания, без назначения дополнительного - в виде ограничения свободы. 

Поскольку потерпевшей не соблюдены требования предъявления гражданского иска, предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом РФ, суд оставляет за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ей испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить условно осужденной, что в течение испытательного срока она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Наказание в отношении ФИО1, назначенное приговором мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от 13.09.2017 исполнять самостоятельно. 

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев