№2-1159/2025

УИД 21RS0024-01-2025-000200-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трио-Сервис» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Трио-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 903503 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 159 УК РФ. Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск ООО «Трио-Сервис» выделен в отдельное производство. Совершенным ФИО1 преступлением истцу причинен имущественный вред в сумме 2250863 руб. В процессе рассмотрения уголовного дела ФИО1 возвратил ООО «Трио-Сервис» 1347361 руб., сумма в размере 903503 руб. не возвращена. Кроме этого указал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладел ответчик. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам), с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (л.д.49-81). 

ООО «Трио-Сервис» признан потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

ФИО1, являясь единственным учредителем и в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения единственного учредителя генеральным директором ООО «МирСвар», то есть, являясь по своему служебному положению должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, умышленно, из корытных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств и имущества, принадлежащих ООО «САРРЗ», ООО «Трио-Сервис», повлекшее причинение значительного ущерба. 

Данным приговором установлено, что ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по оптовой торговле производственным электротехническим оборудованием, машинами, электроаппаратурой и материалами, обязательство по поставке товаров ООО «МирСвар» согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ преднамеренно не исполнил, товар в согласованный срок не поставил, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства в сумме 2214000 руб., принадлежащие ООО «Трио-Сервис», и, имея доступ к вышеуказанному расчетному счету ООО «МирСвар», распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Трио-Сервис» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ООО «Мирсвар» в пользу ООО «Трио-Сервис» взыскана денежная сумма в размере 2214000 руб. долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 2827,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки на сумму долга по день его погашения, 34036 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они даннымлицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» содержатся разъяснения, согласно которым в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовыхпоследствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, наличие умысла ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших, в том числе ООО «Трио-Сервис».

Предъявленный в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшего ООО «Трио-Сервис» апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается виновность ответчика ФИО1 в хищении денежные средства в сумме 2214000 руб., принадлежащие ООО «Трио-Сервис», путем обмана, с использованием своего служебного положения, в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является лицом, виновным в причинении ущерба, или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу, ответчиком суду не представлено. 

Судом установлена совокупность предусмотренных законом оснований, предполагающих возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда истцу, таких как: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения причиненного ООО «Трио-Сервис» ущерба по уголовному делу № произведен перевод денежных средств на счет ООО «Трио-Сервис» в размере 1347361 руб.

С учетом взысканных по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ООО «Мирсвар» в пользу ООО «Трио-Сервис» денежных сумм, и погашенной добровольно ответчиком денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, истцом заявлено о взыскании с ответчика 903503 руб. ((2214000 руб. – 1347361 руб.) + (2827,99 руб. + 34036 руб.)). 

Суд, учитывая обстоятельства изложенного, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об иной сумме причиненного ущерба, считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 903503 руб. в возмещение ущерба. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Данная норма прямо указывает на возможность возмещения морального вреда в пользу гражданина. В настоящем споре истец является юридическим лицом, следовательно, правила о компенсации морального вреда на него не распространяются, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ввиду удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с ответчика в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования 

<

адрес> взыскивается государственная пошлина в размере 23070 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Трио-Сервис» (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба,причиненного преступлением, в размере 903503 (девятьсот три тысячи пятьсот три) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 23070 (двадцать три тысячи семьдесят) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.