П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Ташла 11 апреля 2019 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.; подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Арутюнян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина ....., проживающего и зарегистрированного по адрес, ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства. Наказание отбыто 8 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 22 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 4 декабря 2018 года, то есть в период действия наложенного административного наказания, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 15 февраля 2019 года, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, на территории адрес. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, которое дознавателем удовлетворено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ, а также ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Арутюнян Л.А., полностью поддержали в судебном заседании. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ не имеется, дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, не усмотрев нарушений при производстве дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства администрацией сельсовета, по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется ..... 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины, наличие .....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление в период непогашенной и не снятой в порядке ст. 86 УК РФ судимости по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, его семейного положения и материального состояния, а также отношения к наступившим последствиям, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без учета наличия в действиях рецидива преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается справкой Гостехнадзора по Ташлинскому району от 12 марта 2019 года (т.1 л.д. 73), в связи с чем имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о противоправной направленности деятельности ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселения, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 органами предварительного расследования не была избрана мера пресечения, то в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Оренбургской области материалы дела об административном правонарушении №, подлежат оставлению по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Оренбургской области; хранящийся у ФИО1 автомобиль ....., государственный регистрационный знак № – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО1

Меры, принятые в обеспечение исполнения возможного наказания в виде ареста на автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, наложенные на основании постановления судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2019 года – подлежат отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием с колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать в колонию-поселения в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении № – оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Оренбургской области; автомобиль ....., государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО1

Отменить меры принятые в обеспечение исполнения возможного наказания в виде ареста на автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, наложенные на основании постановления судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2019 года.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ташлинского районного суда 

Оренбургской области В.В. Катеринин