Дело №

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов:

- стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 572 623,26 руб.,

- неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки;

- расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 60 000,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.,

- почтовые расходы в размере 332,64 руб.,

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

- расходы на оплату доверенности в размере 2 200,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), общей площадью 64,78 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора объект передается с отделкой (перечень отделочных работ согласован в Приложении №). В ходе эксплуатации объекта долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составит 866 353,93 руб. Истцы обратились к ответчику с требованием добровольно устранить выявленные недостатки, которое последним оставлено без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения на заявленные требования. 

Представители третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со статьями 55 - 56, 59 - 60, 67 - 68, 71, 86 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве). 

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

По правилам статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

На основании статьи 5, статьи 5.1 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з» пункта 1 указанного постановления);

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт «и» пункта 1 указанного постановления);

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве № №.

Объектом договора является многоквартирный жилой дом, количество этажей: 17 надз.эт. +1 подз.эт., общей площадью 24 965,00 кв.м., расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1.3 договора).

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики:

-проектный номер (на время строительства): 293,

-количество комнат: 2,

-площадь комнат: 32,43 кв.м.,

-количество балконов: 1,

-площадь балконов (с коэффициентом 0,3): 0,65 кв.м.,

-количество помещений вспомогательного использования: 5 шт.,

-площадь помещений вспомогательного использования: 31,70 кв.м.,

-в т.ч. площадь кухни: 14,94 кв.м.,

-этаж: 9,

-секция: 3,

-общая площадь объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений (ч.5 ст.15 ЖК РФ): 64,13 кв.м.,

-приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр: 64,78 кв.м. (пункты 1.1.4, 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Цена договора составляет 5 571 080,00 руб. (пункт 3.1 договора).

Участником долевого строительства в полном объеме произведена оплата застройщику цены договора, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № № от 05.08.2020г.

По условиям договора участия в долевом строительстве – объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, согласно Приложению № к договору (пункт 2.2 договора).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 того же Закона. При этом передача застройщиком квартиры и фактическое принятие участником объекта с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

По утверждению истцов, переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, без устранения которых использование его по назначению невозможно. 

Поскольку обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства ООО «

<

данные изъяты>» не исполнены, что усматривается из экспертного заключения № М23/02.23, составленного ООО «Независимый центр экспертизы и права» по заданию истцов, участником долевого строительства направлены в адрес застройщика претензия и требование, которые последним оставлены без удовлетворения.

Истцы полагают, что объект долевого строительства передан им с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Из экспертного заключения № М23/02.23 усматривается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 353,93 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

По результатам проведенного экспертом визуального и инструментального обследований помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлено не соответствие помещения обязательным к применению технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), требованиям нормативной документации в области строительства.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 572 623,26 руб. Стоимость устранения недостатков в соответствии с техническим правилами приемки законченного объекта долевого строительства составляет 231 863,40 руб. 

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены недостатки при проведении отделки квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, локальное устранение которых невозможно. В связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости законны. 

Определяя стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, суд берет за основу заключение эксперта, подготовленное в рамках слушания дела, и полагает необходимым взыскать в пользу истцов сумму устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 572 623,26 руб., то есть, по 286 316,63 руб. в пользу каждого из истцов. 

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным предъявленное требование о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 572 623,26 руб. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истца возникли законные основания для требования о начислении неустойки. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

На основании абзаца 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме этого, на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом из анализа действующего законодательства следует, что 10 дней на удовлетворение требований потребителя начинают течь не с момента отправления претензии, а с момента ее получения.

Согласно разъяснениям положений статьи 330 ГК РФ, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению за период с 01.07.2023 г. по день вынесения решения 25.12.2023 г. в размере 1 019 269,40 руб. (в размере 1% от суммы 572 623,26 руб. за каждый день просрочки), а также с 26.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета в размере 1% от 572 623,26 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, доводы ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 572 623,26 руб.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм и разъяснений об их применении, неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Установив нарушение прав стороны истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 10 000,00 руб. (по 5 000 руб. каждому), 

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции, действующей с 09.10.2022 г., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 устанавливает особенности ответственности застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с 29.03.2022 г. до 30.06.2023 г. включительно.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442, пункту 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 указанные постановления вступают в силу со дня их официального опубликования, то есть, с 25.03.2022 г. и с 29.03.2022 г. соответственно, в связи с их опубликованием на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Юридические значимые обстоятельства при разрешении требования истца о взыскании штрафа по настоящему делу возникли в период действия Постановлений Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442, от 26.03.2022 г. № 479. 

Так, претензию с требованием выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по ДДУ истцы направили ответчику 01.03.2023 г., то есть в период действия моратория.

Вместе с тем, по смыслу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом об участии в долевом строительстве, так и Законом о защите прав потребителей, возникших после 29.03.2022 г.

По своей правовой природе штраф является одной из финансовых санкций, которая предусмотрена Законом о защите прав потребителей, налагающая ответственность за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Суд учитывает, что право на присуждение штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 14.10.2020 г.

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом об участии в долевом строительстве, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 и до окончания моратория, то есть до 30.06.2023 г. (включительно).

На момент вынесения судом настоящего решения действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, окончено. 

Наличие судебного спора о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд определяет с учетом положений статьи 333 ГК в размере 50 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцам требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 58 000 руб. При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенной стоимости экспертных исследований ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности на представителя, расходы на оплату услуг представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной истцами на имя ФИО3 и представленной в суд, отсутствует указание на настоящее гражданское дело, а также отсутствуют указания на спорный объект долевого строительства либо на конкретный договор долевого участия в строительстве, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариусом данной доверенности следует отказать. 

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истцов, понесенные ими и связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные представленными документами, подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме 332,64 руб.

Также в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «АНО «НИИТИ» в размере 58 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика обществу с ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 14528,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства (договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 572 623,26 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 572 623,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., судебные расходы, состоящие из: расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000,00 руб., почтовых расходов в размере 332,64 руб., а всего взыскать 1 265 579,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы 572 623,26 руб. за каждый день просрочки, начисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в большем размере, расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 200,00 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размереь14528 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу АНО «НИТИ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 58 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В. Л. Котоусова