Дело №2-1626/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Менц О.П.,

при секретаре – Кругловой П.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2017 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд Сахалинской области с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, в обоснование которого указал, что 19.04.2017 он приобрел для себя и своей дочери авиабилеты на рейс ЮТ-250 авиакомпании «ЮТэйр» по маршруту 

<

адрес>, при этом он со своей семьей направлялся в 

<

адрес> с пересадкой в 

<

адрес>. Отправление рейса 

<

адрес> было запланировано на 14:25, однако рейс был задержан почти на 4 часа, и фактически отправился в 17:30. Так как рейс Москва-Южно-Сахалинск был запланирован на этот же день в 20:25, то он с дочерью опоздали на него. Сотрудники авиакомпании не предоставили возможность пересадки на другой рейс, а предложили приобрести новые билеты за свой счет. 29.07.2017 авиакомпании «ЮТэйр» была направлена претензия с требованием возмещения стоимости авиабилетов по направлению 

<

адрес>, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Фактическая стоимость приобретенных истцом двух новых авиабилетов составила 85812 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных беспокойством по поводу недобросовестного отношения со стороны ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы взыскания.

29.08.2017 ФИО2 обратилась в Углегорский городской суд Сахалинской области с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, в основание которого привела обстоятельства, аналогичные указанным в иске ФИО3 При этом истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика стоимость приобретенного ею нового билета по маршруту 

<

адрес> в размере 70521 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы взыскания.

26.09.2017 в Углегорский городской суд от ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по электронной почте поступили возражения на исковые заявления ФИО1, ФИО2 в которых выражено несогласие по существу заявленных требований в полном объеме, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которых они основывают свои исковые требования; период времени между авиарейсами, запланированными истцами, не является достаточным в принципе, и привел бы к опозданию на рейс без учета времени задержки рейса ответчика; ответственность за обеспечение стыковки на рейсы различных авиакомпаний, оформленной пассажиром самостоятельно, из учета собственных соображений и построения маршрута проездки, авиаперевозчик не несет; размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью возместить штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения.

Определением Углегорского городского суда от 26.09.2017 гражданское дело №2-1627/2017 по иску ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и гражданское дело №2-1626/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебном заседании 26.09.2017 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2, ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Согласно ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как установлено положениями ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72).

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 795 ГК РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком были заключены три договора воздушной перевозки пассажиров, согласно которым ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» рейсом UT-250 обязалось перевезти из аэропорта 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнюю Г А.В. Время вылета указанного рейса из аэропорта отправления: 28.07.2017 в 14:25. 

Кроме того, ФИО1 на свое имя и на имя дочери, и ФИО2 также были приобретены авиабилеты на рейс SU 6483 из аэропорта 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес> отправлением 28.07.2017 в 20:25. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 билеты на указанные выше рейсы были приобретены заблаговременно - 19.04.2017.

Вылет рейса UT-250 

<

адрес>) должен был состояться 28.07.2017 в 14:25, время прибытия 28.07.2017 в 16:35.

Согласно посадочным талонам на рейс UT-250 

<

адрес>), время вылета 28.07.2017 в 14:25.

Вместе с тем, отметкой аэропорта 

<

адрес>, поставленной на электронных авиабилетах №, № по просьбе истцов, подтверждается фактическое время прибытия рейса UT-250 в аэропорт 

<

адрес>) –28.07.2017 в 19:20.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 с дочерью, ФИО2 не смогли вылететь рейсом SU 6483 из аэропорта 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес>, на который у них имелись авиабилеты.

Для вылета в 

<

адрес> истцы приобрели билеты авиакомпании Аэрофлот на ближайший рейс до 

<

адрес>, вылетавший 29.07.2017 в 20:25, расходы по которым составили: 31401 рублей – сумма, затраченная на приобретение авиабилета, с учетом сервисного сбора, пассажиру ФИО1; 54411 рублей – сумма, затраченная на приобретение авиабилета, с учетом сервисного сбора, пассажиру ФИО4; 70521 рублей – сумма, затраченная на приобретение авиабилета, с учетом сервисного сбора, пассажиру ФИО2

29.07.2017 в 

<

адрес> истцы вручили представителю ответчика претензии с требованием о возмещении понесенных ими дополнительных расходов на перелёт до 

<

адрес>, приложив копии приобретенных авиабилетов.

За оказанием юридической помощи в составлении претензии, ФИО1 обратился в ООО «Общество Правовой Защиты», стоимость оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № составила 35000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 29.07.2017.

Авиакомпания «ЮТэйр» на претензию ФИО1 ответила отказом, сославшись на то, что задержка вылета рейса UT-250 28.07.2017 по маршруту 

<

адрес>) была вызвана поздним прибытием воздушного судна, запланированного для выполнения данного рейса, по причине технической неисправности. На претензию ФИО2 ответа не предоставлено.

Таким образом, задержка вылета рейса UT-250 по маршруту Сочи-Москва (Внуково) имела место быть, что не отрицается ответчиком. 

Учитывая, что истцами в материалы дела представлены электронные билеты раннего бронирования от 19.04.2017, а также посадочные талоны, в которых время вылета рейса UT-250 по маршруту 

<

адрес>) зафиксировано 28.07.2017 в 14:25, а фактически вылет был осуществлен в 17:00, то задержка вылета указанного рейса составила 2 часа 35 минут.

При таких обстоятельствах, довод ответчика, что период времени между авиарейсами, запланированными истцами, не является достаточным в принципе, и привело бы к опозданию на рейс и без учета времени задержки рейса ответчиком, суд находит не состоятельным, поскольку регистрация пассажиров и оформление багажа начинается за 2 часа и заканчивается за 40 минут до вылета, в связи с чем, времени 2 часа 35 минут было бы достаточно для регистрации и посадки истцов на рейс SU 6483 по маршруту 

<

адрес> 28.07.2017 в 20:25.

В силу статьи 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потребителя услуг на полное возмещение исполнителем причиненных убытков предусмотрено и статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Воздушный кодекс Российской Федерации в статье 116 устанавливает только общие принципы ответственности воздушного перевозчика за причиненные пассажиру убытки в случае нарушения перевозчиком условий договора перевозки пассажира и багажа, отсылая при этом к законодательству Российской Федерации, которым эти вопросы урегулированы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что задержка рейса UT-250 по маршруту 

<

адрес>) 28.07.2017 вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцам убытков.

Обстоятельства, содержащиеся в ответе от 23.08.2017 № на претензию ФИО1 о причинах задержки вылета рейса UT-25028.07.2017, а именно, позднее прибытие воздушного судна, запланированного для выполнения данного рейса, по причине технической неисправности, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств наличия указанных обстоятельств суду представлено не было.

Кроме того, для освобождения от ответственности, при наличии у ответчика обязанности содержать воздушные судна в состоянии, позволяющем безопасную эксплуатацию, ответчик должен доказать не только факт задержки вылета рейса истцов в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, но и доказать, что данные обстоятельства являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, то есть, что им были предприняты все необходимые меры для содержания воздушного судна в исправном состоянии, годном для регулярной эксплуатации, а возникшая неисправность вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки.

Учитывая, что задержка рейса UT-250 по маршруту 

<

адрес>) привела к тому, что ФИО2, ФИО1 с несовершеннолетней дочерью опоздали на рейс SU 6483, вылетавший 28.07.2017 в 20:25 из аэропорта 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес>, указанный перелёт не состоялся по вине ответчика, то для восстановления нарушенного права истцы понесли дополнительные расходы, выразившиеся в приобретении ими новых авиабилетов по указанному маршруту. Именно данные расходы являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению.

Истцами представлены надлежащие доказательства приобретения новых авиабилетов и их фактическое использование, ответчик возражений относительно стоимости приобретенных авиабилетов не заявлял, доказательств более разумного способа восстановления нарушенного права не представил.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцам в результате задержки рейса UT-250 по маршруту 

<

адрес>), по приобретению новых авиабилетов составил: 85812 рублей у ФИО1 (31401 + 54411 стоимость авиабилетов ФИО1 и его дочери); 70521 рублей у ФИО2

Кроме того, для восстановления нарушенного права, истец ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Общество правовой защиты» для оказания ему юридической помощи, заключавшейся в выезде специалиста на переговоры в авиакомпанию «ЮТэйр», стоимость которой в размере 35000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком не принято достаточных мер к урегулированию спора и убытки истцам до настоящего времени не возмещены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от присужденных сумм в пользу каждого.

Довод представителя ответчика о том, что законом предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика, которая состоит в возможности взыскания с него только предусмотренного законом штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку ни закон, ни договор иного не предусматривает, то уплата неустойки (штрафа), предусмотренного ст. 120 Воздушного кодекса РФ, не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу убытки, возникшие вследствие задержки вылета воздушного судна, а также компенсации морального вреда и уплаты штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, связанного с действиями перевозчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку установленный факт нарушения прав потребителей является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истцов вследствие возникновения препятствий к своевременному прибытию с места отдыха домой и необходимости несения дополнительных незапланированных расходов, а также учитывает последующее поведение ответчика, и полагает, что компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей и в пользу ФИО2 в размере 10000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере суд истцам отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Углегорский городской округ, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе 28.10.1992) в пользу ФИО1 убытки в размере 120812 (сто двадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 67 906 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей, а всего 203 718 (двести три тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе 28.10.1992) в пользу ФИО2 убытки в размере 70521 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 40 260 (сорок тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек, а всего 120 781 (сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в большом размере истцам отказать. 

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе 28.10.1992) государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в сумме 6 794 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.П. Менц