№

УИД 23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Горенье БТ» о защите прав потребителей,

установил:

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горенье БТ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика «М.Видео» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, приобрела телевизор Hisense 65U8NQ стоимостью 149 999 руб.

Телевизор доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в приобретенном товаре выявлены недостатки: зависает в меню приложения и настройках. Данные недостатки не позволяют истцу использовать приобретенный товар по назначению.

Организацией, уполномоченной на принятие претензий, является ООО «Горенье БТ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на работу телевизора и просил расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть уплаченные денежные средства. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без урегулирования, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 просит взыскать с ООО «Горенье БТ» стоимость товара ненадлежащего качества 149 999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 998,80 руб., стоимость доставки телевизора 899 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 264,04 руб., штраф в размере 25% от присужденных судом сумм в пользу общественной организации и 25% в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 просит взыскать с ООО «Горенье БТ» стоимость товара ненадлежащего качества телевизора Hisense 65U8NQ в размере 149 999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44999,70 руб., стоимость доставки телевизора 899 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 552,08 руб., штраф в размере 25% от присужденных судом сумм в пользу общественной организации и 25% в пользу потребителя, стоимость судебной экспертизы 81305 руб.

В судебное заседание представитель Краснодарской краевой общественной организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором 80404514372848.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Горенье БТ», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 80404514372077, 80404514372282, в суд не явился.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя ответчика явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Горенье БТ» в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям статей 469, 470, 471 ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������@0640=A:>3> �:статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в магазине ответчика «М.Видео» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, приобрела телевизор Hisense 65U8NQ стоимостью 149 999 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Телевизор доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией, стоимость доставки составила 899 рублей.

Гарантийный срок на указанный товар установлен 12 месяцев.

Телевизор относится к технически сложным товарам.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в приобретенном товаре выявлены недостатки: зависает в меню приложения и настройках. Данные недостатки не позволяют истцу использовать приобретенный товар по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о товаре ненадлежащего качества, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи, возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом для разрешения спора по существу назначена судебная товароведческая экспертиза проверка качества товара, производство которой поручено ООО «Экспертные технологии».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом товаре – телевизоре Hisense 65U8NQ, S/N 3ТЕ65V№ выявлены недостатки: многочисленные нарушения алгоритма работы программного обеспечения (зависает, программные сбои работы при управлении с пульта д/у), самопроизвольно отключается – темный экран. Данные недостатки значительным образом препятствуют эксплуатации товара и приводят к невозможности и недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно применяется. Причиной возникновения недостатка является неисправность системной платы, возникшая ввиду применения некачественных электронных компонентов (дефект мультиконтроллера флеш-памяти RLM8G1GETF), способствующих нарушению обмена цифровой шины данных между микропроцессорным модулем и исполнительными устройствами, механизм образования дефекта носит производственный характер, т.е. заводской брак. Качество исследуемого телевизора Hisense 65U8NQ, S/N 3ТЕ65V№ не соответствует требованиям нормативно-технической документации (ФИО5 ИСО 9000-2015, ГОСТ 15467-79) по причине наличия в товаре производственного дефекта.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение как доказательство по делу. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями. При производстве экспертизы производился осмотр телевизора, приобретенного истцом. Исследование товара происходило путем внешнего осмотра и анализа маркировки на изделии на основании технических документов изготовителя. Выводы эксперта сделаны на основании требований нормативно-технических документов, регламентирующих контроль качества техники.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение указанному выше заключению судебной экспертизы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Поскольку требования истца, основанные на обнаружении в спорном телефоне недостатков в течение гарантийного срока и заявленных также в течение гарантийного срока, суд находит обоснованными, имеются предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовые основания для возврата истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств и взыскания с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустоек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Таким образом, в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, с ООО «Горенье БТ» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере 149 999 руб. Телевизор Hisense 65U8NQ, S/N 3ТЕ65V№ после вступления решения суда в законную силу подлежит возврату продавцу за счет средств ответчика, по его требованию.

В силу требований ч.1 ст.13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С письменной претензией об устранении выявленных в спорном телефоне недостатков истец обратился к ответчику и требовал возврата уплаченных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Однако, в нарушение указанных требований ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, возврату стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 данного Закона Российской Федерации сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока удовлетворения претензии) по 30.11.2024г. в сумме 44 999,70 руб., считает ее подлежащей взысканию с учетом положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (149 999 + 40 000 + 5000) х 50% = 97 499,50 руб., из которых 48 749,75 руб. подлежат взысканию в пользу общественной организации, а 48 749,75 руб. в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на оплату стоимости доставки товара в размере 899 руб. относятся к убыткам, нашли подтверждение в письменных материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 552,08 руб., оплате производства судебной экспертизы в размере 81305 руб., что подтверждается квитанциями, которые относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Горенье БТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горенье БТ» в пользу ФИО2 стоимость товара ненадлежащего качества телевизора Hisense 65U8NQ в размере 149 999 руб., убытки 899 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2024г. в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 48 749,75 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 81305 руб., почтовые расходы 552,08 руб.

Взыскать с ООО «Горенье БТ» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 749,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО2 после вступления решения суда в законную силу, по требованию и за счет ответчика ООО «Горенье БТ» возвратить телевизор Hisense 65U8NQ.

Взыскать с ООО «Горенье БТ» в доход государства пошлину в размере 8 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: