Дело № 2-1727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указала, что 14 августа 2018 г. заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязалась передать в её собственность 

<

данные изъяты> В рамках указанного договора передала ответчику задаток в размере 50 000 руб.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора, не поставила в известность о том, что земельный участок принадлежит еще иным сособственникам, от которых не было получено согласия на продажу доли земельного участка. Полагала, что при изложенных обстоятельствах, основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен исключительно по вине ответчика. 

В этой связи, просила взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере – 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и на оплату услуг представителя 9 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, дополнительно указав, что сособственник ФИО18 на момент заключения сделки не значилась в выписке из ЕГРН, представленной ответчиком, в том числе в выписке не была прописана доля сособственника ФИО19

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В возражениях ссылалась на то, что только после заключения сделки от нотариуса ей стало известно, что доли иных сособственников в выписке не значились. 

Третье лицо временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации в ЕГРП.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из дела видно, что решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 мая 2018 г. по гражданскому делу №2-219/2018 исковые требования ФИО2 и ФИО22 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования, удовлетворены.

Суд постановил признать за ФИО2 право собственности 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2018 г. ФИО2 (продавец) заключила с ФИО1 (покупатель) предварительный договор купли - продажи, в соответствии которым продавец обязалась передать в собственность покупателя, а покупатель в свою очередь обязалась принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество — 

<

данные изъяты>

Стороны договорились, что основной договор купли — продажи должен быть заключен сроком не позднее 17 сентября 2018 г. (п. 1).

Согласно п. 3 договора цена имущества составила 900 000 руб., которые выплачивает покупатель продавцу в следующем порядке:

- денежные средства в сумме 50 000 руб. покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами в виде задатка, и в случае отказа покупателя от выполнения своих обязательств по договору, задаток остается у продавца и возврату не подлежит. В случае отказа продавца от выполнения своих обязательств он обязуется вернуть покупателю денежные средства, полученные в виде задатка в двойном размере.

- денежные средства в сумме 400 000 руб. покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли - продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

- остальная часть стоимости в размере 450 000 руб. оплачивается Государственным Сертификатом Материнского Капитала из средств Пенсионного фонда РФ.

В рамках исполнения указанного предварительного договора купли-продажи истец передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской, сделанной непосредственно в договоре.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05 марта 2019 г. усматривается, что собственниками земельного участка 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности являются 

<

данные изъяты>

Собственниками расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности являются 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик намеревалась заключить с истцом договор купли-продажи всего земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также право собственности на наследственное имущество — 

<

данные изъяты> доли на жилой дом.

Вместе с тем, общая воля сторон с учетом цели договора, пояснений сторон в судебных заседаниях и в письменном виде, была направлена на заключение договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка под дом и 

<

данные изъяты> доли жилого дома.

Как следует из пояснений временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 сделка по продаже долей дома и земельного участка не была удостоверена ввиду наличия недостатков, в частности отсутствия уведомления других долевых сособственников о намерении продать свою долю, а также несоответствия долей.

Договор в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку в предварительном договоре купли-продажи недвижимости отсутствуют сведения, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки отчуждаемого объекта с учетом общей воли сторон, то суд приходит к выводу о том, что он является незаключенным.

Ввиду того, что указанный предварительный договор является незаключенным, следовательно, он не может признаваться недействительным. Вместе с тем, учитывая волю сторон на заключение договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка под дом и 

<

данные изъяты> доли жилого дома, судом отмечается, что ответчик ФИО2 фактически является собственником 

<

данные изъяты> указанного земельного участка и расположенного на нем дома, в связи с чем она не могла распоряжаться 

<

данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 без указания ее в договоре в качестве продавца со ссылкой на наличие полномочий у ответчика на подписание этого договора от имени ФИО3, путем его отчуждения в собственность другого лица, то есть являться продавцом по договору купли-продажи в отношении указанного имущества. В данном случае заключение предварительного договора противоречит ст. 209 ГК РФ, поэтому оспариваемый предварительной договор купли продажи в случае указания индивидуально-определенных признаков отчуждаемого объекта являлся бы недействительным (ничтожным) в части недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Принимая во внимание, что суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле, к спорным правоотношениям, вытекающим из незаключенного договора, применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, суд полагает, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., оплаченных по предварительному договору купли-продажи от 14 августа 2018 г. в качестве задатка.

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению: выплаченные ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение понесённых судебных расходов за составление документов правового характера в размере 9 000 руб. представлены: договор об оказании юридических услуг от 02 октября 2018 г., согласно которому исполнитель обязуется составить исковое заявление, кассовые чеки ИП ФИО12 на сумму 5 000 руб. от 02 октября 2018 г. и на сумму 4 000 руб. от 05 октября 2018 г.

Судом признается необходимость несения этих судебных расходов. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы за составление документов правового характера подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 500 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от 15 февраля 2019 г. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика в размере 1 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч руб.) руб. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., расходы за составление документов правового характера в размере 4 500 руб., а всего 6 100 (шесть тысяч сто руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 г.

Судья Ушакова О.В.