Дело№12-251/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16.05.2018года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель от 08.12.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель ФИО4 от 26.12.2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель от 08.12.2017 года в отношении ФИО3 отменено.

Считая решение главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель ФИО4 от 26.12.2017 года незаконным ФИО5 обратилась в суд с жалобой об его отмене.

Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года жалоба ФИО5 возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что последняя не является лицом правомочным её подавать.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО5 просит определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года отменить за незаконностью и необоснованностью. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО5, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Особое место среди субъектов обжалования занимают должностные лица государственных органов, которые не являясь участниками производства по делам об административных правонарушениях, реализуют данное право в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 и ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель от 08.12.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель ФИО4 от 26.12.2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Кулебаки, г.о.г. Навашинский, г.о.г. Выкса по использованию и охране земель от 08.12.2017 года в отношении ФИО3 отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

С данным решением не согласилась ФИО5, и подала жалобу об его отмене в Кулебакский городской суд.

Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.1, ч.1.1 ст.30.1, ч.5,6 ст.30.9. ч.1,4,5 ст.30.10, ст.30.12 КоАП РФ пришел к правильному выводу о возврате жалобы последней, т.к. она не является лицом указанным в законе, а потому не имеет права на подачу жалобы.

Что же касается доводов жалобы ФИО5 об отмене определения суда первой инстанции по тем мотивам, что вышка сотовой связи и интернета принадлежащая ПАО «МТС» несет угрозу жизни и здоровью, а потому в настоящее время рассматривается её иск к ФИО3, ПАО «МТС» о её сносе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку это дело рассматривается в ином судебном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов