Дело № 2-3235/2026

УИД 24RS0048-01-2025-014979-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Хованской Н.А.,

при секретаре Султановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время простоя, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время простоя, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ведома ответчика приступил к работе в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где он работал с понедельника по субботу 9 часов в день. Оплата труда по договоренности между сторонами была установлена сдельная. После ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен работой, постоянно находился в переписке с ответчиком. Просит признать отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения трудовыми; взыскать задолженность по заработной плате в размере 97 500 руб., оплату простоя в размере 280 309,64 руб. и по 6 892,86 руб. за каждый рабочий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 340,50 руб. и по 110,50 руб. за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Указал, что истец работал у ответчика в должности сборщика мебели, по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ. истец на работу не выходил, в связи с отсутствием выплаты заработной платы, в связи с чем, образовался простой.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов ФИО7

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен ОГРНИП №. Основным видом деятельности является производство прочей мебели, кроме изготовленной по индивидуальному заказу населения (31.09.1).

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2, состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., рабочее место было определено по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 был принят 

<

данные изъяты>, приступил к работе с ведома ответчика, подчинялся истец непосредственно ФИО1, что подтверждается перепиской.

Из ответа АО «Т-Банк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Т-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Клиентом заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. На карту истца от ФИО3 С. поступали следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 45 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически был допущен ответчиком к работе и исполнению трудовых обязанностей сборщика мебели с 26.05.2025г. и продолжал выполнение трудовых функций по 04.07.2025г.

Указанный факт подтверждается пояснениями представителя истца, перепиской с ответчиком ФИО1 Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что с истцом вместе работали в одной бригаде в ООО «Алькор», около 2 лет, их пригласил к себе на работу ответчик ФИО1, прошли собеседование в конце мая на 

<

адрес>. Встретились с ответчиком, он показал объект, какую мебель нужно собирать, на следующий день вышли на работу. За каждую собранную кухню ФИО1 должен был выплачивать по 45 000 рублей на бригаду. В бригаде был он и истец. Режим рабочего времени был установлен с понедельника по субботу, воскресенье был выходным. Фактически работали до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ каждые два дня был расчет переводом либо ему, либо истцу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями стороны истца.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, принимая во внимание то, что после ДД.ММ.ГГГГ. истцом трудовые обязанности не выполнялись, суд считает необходимым определить период, в который ФИО2 и ИП ФИО1 состояли в трудовых отношениях, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Также суд полагает необходимым определить должность истца - «сборщик мебели».

При этом, из искового заявления и представленного расчета следует, что истцом в рамках работы у ИП ФИО1 совместно с ФИО6 было собрано 6 кухонь. Расценка данной сборки была согласована с ответчиком и составила 45 000 руб. за одну кухню.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачена в полном объеме не была, ИП ФИО1 на банковский счет ФИО2 перевел 75 000 руб., что подтверждается переводами денежных средств.

Принимая во внимание, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик обязан был выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, при этом в нарушение требований ст. 135 ТК РФ заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. не выплачена истцу в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО2 составляет 97 500 руб. (45 000 рублей ? 6 = 270 000 рублей- 75 000 рублей выплаченных/2)

Доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 97 500 руб. материалы дела не содержат, указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05.07.2025г. (день, следующий за днем прекращения трудовых отношений) по 04.02.2026г. (день вынесения решения суда), размер которых по состоянию на 04.02.2026г. составит 24 050 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ 2 990.00 руб. 97 500.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ 5 733.00 руб. 97 500.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ 4 641.00 руб. 97 500.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ 6 006.00 руб. 97 500.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ 4 680.00 руб. 97 500.00 руб. * 45 дн * 1/150 * 16%

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за задержку выплат подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования об оплате простоя в сумме 280 309 руб., а также в размере 6 892,86 руб. за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 72.2, ст. 157 ТК РФ, обязанность по оплате простоя возникает у работодателя в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, возникшим по вине работодателя, либо по независящим от работодателя и работника причинам.

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации (кроме случая приостановления исполнения обязанностей по инициативе работника согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя работник должен фактически присутствовать на работе.

Между тем, как следует из представленной переписки сторон, в том числе ФИО6 с ответчиком, после ДД.ММ.ГГГГ. закончив работу на объекте, к работе на другом объекте ФИО2 не приступил, по причине невыплаты заработной платы, при этом, заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы, истец в адрес ответчика не направлял.

Таким образом, принимая во внимание, что неисполнение истцом трудовых обязанностей после ДД.ММ.ГГГГ. имело место не ввиду наличия причин экономического, технологического, технического или организационного характера, возникшим по вине работодателя, либо по независящим от работодателя и работника причинам, оснований для взыскания оплаты простоя в пользу ФИО2 у суда не имеется.

При этом суд, исходит из того, что данных об издании приказов об объявлении простоя у ИП ФИО1 на указанный период времени, доказательств того, что истец намеревался приступить к работе, фактически находился на рабочем месте, доводил до сведения работодателя о простое по его вине, в деле не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отсутствие истца на рабочем месте и невыполнение им трудовых обязанностей явилось следствием виновных действий работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размер 20 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО2, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу трудоустройства и оплаты труда. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей разумной, и подлежащий взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 647 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС: №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время простоя, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 97 500 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 24 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 141 550 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения на сумму 97 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Хованская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026 года.

Судья Н.А. Хованская