Дело № 1-38/2025

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 04марта 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при помощнике ФИО3, с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должносдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО4 водительское удостоверение серии № категории «А, А1, В, В1, С, С1, BE, СЕ,С1Е, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО4 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в здании кафе «Позная у парома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, вышел из здания кафе «Позная у парома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышел на прилегающую территорию вышеуказанного кафе, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, где сел за его управление, после чего в это же время, то есть около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО4, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле 

<

адрес> на основании п. 47.3 Приказа МВД РФ № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении порядка надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» был остановлен инспектором ОГИБДД России по Баргузинскому району, которым ему, при наличии признака опьянения - «запах алкоголя изо рта», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 в 18 часов 20 минут было проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составило 0,61 мг/л.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (л.д. №).

Так, из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, решениене оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ оплатил назначенный штраф, водительское удостоверениев ГИБДД не сдал, об утрате не заявлял. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ21213» с государственным регистрационным знаком №, который приобретен на личные денежные средства в размере 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня поехал на поминки двоюродной сестрына своем автомобиле марки «ВАЗ21213» в кафе «Позная у парома» по 

<

адрес>. Находясь на поминках, употребил несколько рюмок водки после чего, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил ехать домой, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе, направился к парковке, где находился его автомобиль, сел за руль, завел двигатель автомобиля и сразу же начал движение в направлении 

<

адрес>. По пути следования возле 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, он передал сотрудникудокументы, которые были в бардачке и сообщил, что у него нет водительского удостоверения. После чего, сотрудник попросил его пройти в служебный автомобиль, когда он находился в служебном автомобиле, то от него изо рта исходил запах алкоголя. На вопрос сотрудника ГИБДД, он пояснил, что выпивал алкоголь. После чего, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол и провел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД перед проведением освидетельствования разъяснил ему порядок проведения, а также его права и обязанности. После чего сотрудник достал алкотестер, и трубку - мундштук к нему, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул в трубку прибора - алкотестера. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе – 0,61 мг/л (промилле). Показания прибора алкотестера ему показали, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Баргузинскому району, ДД.ММ.ГГГГ дежурил совместно с инспектором Свидетель №2, когда он находился в служебном кабинете, ему поступил телефонный звонок от Свидетель №2 о том, что в 

<

адрес> остановлена автомашина «ВАЗ-21213» за управлением ФИО4 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Было установлено, что Мясников ранее привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Когда он прибыл на место, то инспектор Свидетель №2 уже отстранил ФИО6 от управления транспортным средством и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,61 мг/л. Мясников был остановлен примерно около 17.40 часов по 

<

адрес>.Какого-либо давленияна ФИО6 не оказалось, последний был согласен с нарушением и результатами освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес>. Входе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут по 

<

адрес>, им был замечен и остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов. За управлением вышеуказанного автомобиля находился водитель ФИО4, у которого отсутствовало водительское удостоверение, тот был приглашен в патрульный автомобиль экипажа. В ходе разговора изо рта ФИО6 исходил характерный запах алкоголя, в связи с чемон отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на 

состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что Мясников согласился. После этого Мясников был освидетельствован на алкотестере «Alcotest Drager 6810» с заводским номером ARBH - 0389, прибор показал 0,61 мг/л., с результатами Мясников был согласен, в квитанции с результатами освидетельствования поставил свою подпись. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Мясников расписался лично. Далее, он составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был доставлен на стоянку отделения полиции по 

<

адрес>.

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП по п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д. №); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта)(л.д. №); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARBH-0389, результат освидетельствования 0,61 мг/л.(л.д№); 

- чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARBH-0389, результат освидетельствования 0,61 мг/л.(л.д№); 

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В,В1, С, С1, BE, СЕ, С1Е, М». ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ФИО4 обязанности предусмотренные ч.2 ст.32.7 КоАП РФ не исполнены (л.д. №); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности - прилегающая территория к зданию кафе «Позная у парома» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО4, пояснил, что в указанной местности ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком № и начал движение по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения(л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ - 21213» с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вишнёвого цвета, VIN №. Автомобиль на момент осмотра находится на территории ОП по 

<

адрес>, при визуальном осмотре автомобиль стоит на 2 передних колесах, и на 2 задних, шины без повреждений, на автомобиле стекла без повреждений, по кузову имеются мелкие старые повреждения. Двери автомобиля на момент осмотра закрыты, автомобиль на техническую исправность не проверен(л.д.№); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с 4 видеофайла типа «MP4 Video File», а именно с моментом остановки автомобиля «ВАЗ-21213» с государственного регистрационного знаков №, разъяснения ФИО4 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, демонстрации ФИО6 прибора алкотестера, свидетельства о поверке, целостности упаковки трубки – мундштука, контрольного забора воздуха и непосредственно освидетельствования ФИО4, где на приборе высвечиваются цифры «0,61», составления протокола освидетельствования и задержания транспортного средства, с которым ФИО4 ознакамливается(л.д.№). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждение в суде об обстоятельствах управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № 

<

адрес>, остановки его сотрудником ОГИБДД и последующего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласия с результатами освидетельствования, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением подсудимого, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, его болезненное состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, УУП и УИИ, наличие супруги нуждающейся в постороннем уходе по состоянию здоровья.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО6 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования подсудимый не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанный автомобиль принадлежит подсудимому. 

С учетом вышеизложенного и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного ФИО6 умышленного преступления.

При этом арест наложенный постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе дознания в сумме 5882 рублей, а также в судебном заседании в сумме 6882рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, учитывая, что переход на общий порядок судопроизводства произведен по инициативе государственного обвинителя. При этом суд принял во внимание отсутствия постоянного места работы у подсудимого, учел его возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО4

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-Rдиск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, номер двигателя №, номер кузова № принадлежащий ФИО4 - конфисковать в собственность государства, наложенный арест на данный автомобиль по постановлению Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12764 рублей с ФИО4, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Б-М.Б. Цыбиков