Дело № 5-1020/2025 

Протокол

 58 УВ № 969434

УИД 58RS0030-01-2025-005213-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

18.12.2025 г. в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП № 4 УМВД России по г.Пензе поступили протокол об административном правонарушении 58 УВ № 969434 от 11.12.2025 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... г.р., проживающего по адресу: ...

На стадии подготовки к судебному разбирательству установлено, что дело не подведомственно Первомайскому районному суду г.Пензы по следующим основаниям:

По смыслу закона судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, лишь в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершённые в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбуждённому в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращённому. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (подп.А п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

В данном случае, несмотря на формальное вынесение определения от 08.04.2025 г., административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения были очевидны, а оснований для проведения каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имелось.

Так, к материалам дела приобщены лишь выписки из КУСП № 4937 от 06.04.2025 г. и № 9293 от 23.06.2025 г., заявление от 06.04.2025 г. и письменные объяснения ФИО от 06.04.2025 г. и от 11.12.2025 г., протокол осмотра телефона ФИО с фототаблицей от 07.12.2025 г., заключение эксперта № 1017 от 07.04.2025 г. в отношении ФИО, вынесенное на основании отсутствующего в материалах дела постановления оперативного дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г.Пензе от 06.04.2025 г., а также письменное объяснение ФИО1 от 07.12.2025 г. и сведения о привлечении последнего к уголовной и административной ответственности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подведомственно мировому судье, под юрисдикцию которого подпадает место совершения административного правонарушения (......).

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 и ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы.

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Д.А. Пилясов