№ 12-111/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000988-09

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Жербакове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21.02.2025 ст. инспектора по ДПС 1 взв.1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.02.2025 ст. инспектора по ДПС 1 взв.1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.02.2025, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление. Из жалобы следует, что двигаясь на своем автомобиле по 

<

адрес> имеет 2 полосы движения в попутном направлении, затем они расширяются в 3 полосы в данном поправлении, при этом 2 полосы имеют смещение вправо под углом примерно 15-20 гр., между полосами имеется разметка 1.1, разметку пересекать нельзя. ФИО1 двигался по крайней левой полосе №2, водитель ФИО4 по крайней правой полосе №1. В месте расширения дороги ФИО1 двигался строго посередине своей полосы движения, немного переместился вправо, в этот момент в правую переднюю часть автомобиля въехал автомобиль под управлением ФИО4, который в нарушение дорожной разметки продолжил движение прямо, пересек сплошную линию и совершил столкновение с автомобилем заявителя. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

В судебное заседание ст. инспектор по ДПС 1 взв.1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что на 

<

адрес> с разметкой 1.1, которая имеет изгиб, при движении по указанному участку, автомобили должны двигаться согласно разметки. 

Заслушав привлекаемое лицо, изучив жалобу, обозрев видеосъемку момента ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 21.02.2025 в 11:45 час., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер ... нарушил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, гос...., чем нарушил п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ. 

По факту данного нарушения требований п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. 

Вместе с тем, из объяснений водителя ФИО1, следует, что управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> почувствовал удар в правую сторону автомобиля, виновником считает водителя 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что двигаясь по 

<

адрес>, по правой полосе, столкнулся с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, которая ехала по второй полосе. 

В схеме ДТП от 21.02.2025, подписанного ФИО1, ФИО4 без замечаний и пояснений. 

Из видеоматериала с видеозаписи изъятой с камеры наружного видеонаблюдения ПАО Совкомбанк, приложенного к материалам административного дела. Указанный видеоматериал подтверждает факт столкновения автотранспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1 совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Так как, из видеосъемки (время 11:46:46) следует, что ФИО1 двигался по своей полосе согласно линии разметки, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения ФИО1. 

Довод о том, что нарушение правил расположения транспортного средства допущено в связи с имеющемся участком дороги с разметкой 1.1, который имеет изгиб в правую сторону, вследствие чего автомобили должны были плавно повернуть направо, не дана соответствующая оценка должностным лицом при рассмотрении постановления.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 2250 руб., обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 21.02.2025 ст. инспектора по ДПС 1 взв.1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. А. Баторова