№2-3970/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 сентября 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова С. В., Андроновой М. М. к МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - 

У С Т А Н О В И Л

Андронов С.В., Андронова М.М. обратились в суд с иском к МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства», уточнив требования, просили признать недействительным 3 абзац пункта 2.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и МКП «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес>» был заключен договор№ участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1, 1.4 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №-ти этажный №-х секционный 288-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными серями и сооружениями. Объектом долевого строительства является - двухкомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в доме на № этаже, секция 2, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий -0,5 и для балконов -0,3). В соответствии с п. 2.2 указанного договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Они (истцы) все принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме, однако квартира по акту приема-передачи была передана им только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным обстоятельствами, для защиты нарушенного права, они вынуждены обратиться в суд.

Истец - Андронов С. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Андронова М. М. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - представитель МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.45-47). 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Подольска Московской области было выдано разрешение на строительство №№ объекта капитального строительства №-ти этажного №х секционного №-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Действие настоящего разрешения на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53). 

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Андроновым С.В., Андроновой М.М., именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор№ участия в долевом строительстве. 

Согласно п. 1.1, 1.4, 2.2, 3.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №-ти этажный №-х секционный №-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными серями и сооружениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.4 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является - двухкомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в доме на № этаже, секция 2, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий -0,5 и для балконов -0,3). Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию, срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса.При этом Застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору. Цена договора составляет сумму, равную 

<

данные изъяты> (НДС не облагается). В том числе оплата услуг застройщика (л.д.5-15).

Истцами свои обязательства по оплате выполнены в полном объеме (л.д. 18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ МКП «УКРиС» г. Подольска» было направлено в адрес Андронова С.В. уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию (л.д. 54-55). 

ДД.ММ.ГГГГ МКП «УКРиС» г. Подольска» было направлено в адрес Андронова С.В. уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию (л.д. 56-58). 

ДД.ММ.ГГГГ МКП «УКРиС» г. Подольска» было направлено в адрес Андронова С.В. уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию (л.д. 59-60). 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса МО было выдано разрешение №№ на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 49-51). 

ДД.ММ.ГГГГ между МКП Городского округа Подольск «УКРиС» и Андроновым С.В., Андроновой М.М. был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 24-40). 

ДД.ММ.ГГГГ Андроновым С.В., Андроновой М.М. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой выплатить неустойку (л.д. 16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ МКП Городского округа Подольск «УКРиС» был дан ответ на вышеуказанное претензионное письмо (л.д. 21-22, 61). 

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л..66).

Представитель ответчика, полагая указанную истцом сумму неустойки явно несоразмерной, подала письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и предоставила свой расчет, согласно которому размер неустойки составил 

<

данные изъяты> (л.д. 45-47,48). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, подлежащая передаче истцам по заключенному сторонами договору долевого участия, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцам до подачи настоящего иска в суд. 

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая 

во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в пользу каждого участника Договора, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истцов. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого участника Договора.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона в пользу каждого из истцов составляет 

<

данные изъяты>

Истцы также просили признать недействительным 3 абзац пункта 2.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Андроновым С.В., Андроновой М.М., именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор№ участия в долевом строительстве. 

Согласно абзацу 3 пункта 2.2 Договора № участия в долевом строительстве, при переносе срока ввода дома в эксплуатацию, срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору (л.д.6). 

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Статьей 422 гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК предусмотрено, что «изменение и расторжение договора возможны по соглашению стороны, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором».

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ №, Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу положений процитированных правовых норм, установленный сторонами при заключении Договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства инвестору, является существенным условием договора,а потому не может быть изменен в одностороннем порядке, поскольку в силу закона все изменения должны быть произведены в форме, в которой заключен Договор. Оспариваемый пункт Договора противоречит статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части недопустимости переноса срока передачи объекта долевого строительства без каких-либо санкций в отношении застройщика, а потому в силу положений статьи 166 ГК РФ является ничтожным.

Пунктом 8.1 Договора № участия в долевом строительстве предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его регистрации и действует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по вводу Дома в эксплуатацию, передаче и принятию Объекта долевого строительства и полного расчета между сторонами.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, и не оспаривалось сторонами, что Договор исполнен Сторонами в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска рассматриваемый Договор исполнен сторонами в полном объеме, а следовательно в силу пункта 8.1 Договора прекратил свое действие. 

При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений,учитывая, что изменение условий договора, действие которого прекращено, законодательно не предусмотрено, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части. 

Такжеистцы просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг Андроновым С.В. (л.д. 20).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание, что судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей были отплачены Андроновым С.В.., находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу лица, оплатившего услуги, о взыскании которых заявлено.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части в пользу Андроновой М.М. суд исходит из того, что ею в материалы дела не представлено доказательств понесенных расходов. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу Андронова С. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований Андронова С. В. к МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, свыше 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше 

<

данные изъяты>; штрафа в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше 

<

данные изъяты>; о признании недействительным 3 абзац пункта 2.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу Андроновой М. М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований Андроновой М. М. к МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о признании договора частично недействительным,о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, свыше 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; штрафа в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя; о признании недействительным 3 абзац пункта 2.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>