Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-2019/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 августа 2021 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В. 

при секретаре Давыдовой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рубцова Г.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 17 ноября 2020 года. Конец срока: 16 ноября 2021 года. 

После фактического отбытия более 1/2 срока назначенного наказания осужденный ФИО1 обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и характеристикой Администрации исправительного учреждения. Указывает, что он добросовестно относился к труду, работал на /__/ производстве в две смены, хотел учиться, однако занятия начнутся с сентября месяца, в содеянном раскаялся, готов возместить потерпевшей ущерб в случае подачи иска. Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник городского прокурора Пиншин П.П. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, отбытие осужденным установленной части наказания является не основанием для его замены более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка такого вопроса.

Основанием для такой замены являются обстоятельства, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом данных о личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания. 

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл часть наказания, необходимую для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации учреждения осужденный ФИО1 прибыв 18 февраля 2021 года в учреждение в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, на профилактическом учете не состоит. С 15 марта 2021 года трудоустроен в должности /__/ по настоящее время. В период отбывания наказания не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поддерживает связь с родственниками. Согласно психологической характеристике осужденный обладает следующими чертами: высокая чувствительность и глубокие реакции в области тонких эмоций. Характерны мягкосердечие, доброта, задушевность, эмоциональная отзывчивость, высоко развитая эмпатия, альтруизм. Все эти особенности, как правило, хорошо видны и постоянно проявляются во внешних реакциях в различных ситуациях. Чрезвычайно четко чувствует фальшь, а тем более безразличие черствость в отношениях и быстро реагирует на это изменением поведения, устойчивость, развитая способность к волевому контролю эмоционально-поведенческих реакций. Стремиться получить пользу от критических высказываний в свой адрес, воспринимает конструктивную критику как совет. Отличается спокойствием, миролюбивостью, низкий уровень склонности к риску. Адекватная самооценка, соответствует уровню притязаний.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что ФИО1 нарушал правила внутреннего распорядка в исправительной учреждении, поддерживает отношения с нейторально настроенной частью осужденными, имеет возможность получить профессию, в получении дополнительного образования к администрации учреждения с заявлением не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет, но за осужденным требуется дополнительный контроль со стороны администрации за качеством выполняемой работы. В кружковой деятельности желания участвовать не имеет, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным порядком дня исправительного учреждения. Личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. Из проводимых с ним бесед не всегда делает правильные выводы для себя. В период нахождения в учреждении раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. Вопрос с местом жительства и трудоустройством в случае удовлетворения ходатайства осужденного предварительно не решен. За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 1 взыскание в виде устного выговора, наложенные 20 февраля 2021 года правами начальника отряда ФКУ ИК-2. Данное взыскание является действующим. Поощрений не имеет.

Не доверять характеристике, представленной на ФИО1 администрацией исправительного учреждения о нецелесообразности замены лишения свободы на более мягкий вид наказания оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и за его исправлением.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 нетбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными. Утверждение осужденного о снятии имевшегося у него дисциплинарного взыскания поощрением не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения по ходатайству осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья