Судья Васькин Ю.Н. Дело № 22-4618/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в гражданском браке, не имеющий детей на иждивении, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишению свободы условно, 

осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда 

<

адрес> отменено, частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины ФИО1, считает приговор незаконным в виду существенного нарушения уголовного закона. Указывает, что суд зачел в срок отбытия наказания нахождение под стражей в качестве меры пресечения с необоснованной ссылкой на ст. 72 ч. 3.2 УК РФ. При этом в нарушение ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, суд зачел нахождение под стражей из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима, тогда как следовало произвести зачет из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Указывает, что в резолютивной части приговора допущена ошибка в фамилии осужденного. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствие со ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по статье уголовного закона указанной в приговоре, обоснованна.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

При назначении осужденному наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 43, 62 УК РФ, и назначил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ не установлены.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил, мотивировав свое решение об этом в приговоре. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с требованиями ст. 389.18 ч.1 п.1 ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так суд первой при исчислении времени содержания лица под стражей в зачет лишения свободы применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, несмотря на то, что к осужденным подлежал применению п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Ввиду вышеизложенного в резолютивной части приговора подлежит указание на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а ссылка на ст. 72 ч.3.2 УК РФ подлежит исключению.

Кроме того, в резолютивной части приговора допущена опечатка при написании фамилии осужденного вместо правильной фамилии ФИО1 отражено ФИО8, в связи с чем суд апелляционной инстанции устраняет данную опечатку и указывает правильную фамилию осужденного.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет представление прокурора.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.15,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок нахождения под стражей в качестве меры пресечения из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 72 ч. 3.2 УК РФ;

заменить в резолютивной части приговора фамилию осужденного с «Мезюров» на «ФИО1».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9