Дело № 2-6801/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Калачевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АнГор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АнГор» о взыскании неустойки за нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 15.02.2018 года по 03.03.2018 года в размере 964 987,20 рублей от цены (заказа): договор участия в долевом строительстве от 25.11.2013 года составляет 2 010 390 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что согласно договора участия в долевом строительстве от 25.11.2013 года между ООО «АнГор» и истцом, где «участник долевого строительства» имеет право на получение в собственность 1-комнатную 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Основанием для регистрации права явилось: договор участия в долевом строительстве от 25.11.2013 года, акт приема-передачи квартиры от 21.03.2014 года, свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2014 года. Цена заказа (стоимость квартиры): договор участия в долевом строительстве от 25.11.2013 года составляет 2 010 390 рублей. В процессе эксплуатации жилого помещения было выявлено ряд существенных недостатков строительных, отделочных и монтажных работ (неровности поверхности пола, неровности поверхности потолков, неровности поверхности стен, неровности оконных заполнений и т.д.), которые требуют существенных затрат на устранение. 02.02.2018 года истец направил на имя руководителя ООО «АнГор» претензию об устранении недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате производства строительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> Однако, по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «неудачная попытка вручения». Ответчиком претензия не получена, ответа не получено. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, т.е. отказал в устранении недостатков и отказал в удовлетворении требований потребителя. Таким образом, ответчик передал истцу квартиру со значительными строительными недостатками. Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих исполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков. 

Истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «АнГор», извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по юридическому адресу, а также по месту фактического нахождения, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено судом:

ФИО1 на основании акта приема-передачи квартиры от 21.03.2014 года, договора участия в долевом строительстве от 25.11.2013 года, свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2014 года является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, застройщиком которой является ООО «АнГор».

По заказу истца составлен локальный сметный расчет с указанием выявленных недостатков в квартире истца и затрат на устранение выявленных недостатков.

03.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате производства строительных работ в квартире истца, с просьбой проведения осмотра квартиры, составления акта осмотра, проведения строительно-технической экспертизы и согласно экспертного заключения устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате производства строительных работ в квартире истца, а также о выплате неустойки в связи с неудовлетворением претензии об устранении недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате производства строительных работ в квартире истца.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, причиной возникновения которых является дефект при производстве строительных и отделочных работ, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, локально-сметным расчетом.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца, либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, из дела не усматривается.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют Договору участия в долевом строительстве. 

Истцом направлены претензии с требованием устранить выявленные недостатки, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены в настоящее время, что влечет в соответствии с действующим законодательством возложение на ответчика ответственности в виде неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона, расчет неустойки истцом произведен исходя из оплаченной истцом стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от 25.11.2013 года в размере 2 010 390 рублей. 

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от 25.11.2013 года цена договора составляет 2 010 390 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать неустойку в соответствии с заявленными истцом требованиями за период с 15.02.2018 по 03.03.2018 года согласно следующему расчету: 2 010 390 рублей (согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от 25.11.2013 года) * 3% * 16 дней = 964 987,20 рублей.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение добровольном порядке требования потребителя, суд не усматривает оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 964 987,20 /2 = 482 493,60 рублей.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 12 849 рублей 87 копеек по требованиям имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АнГор» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 964 987,20 рублей, штраф в сумме 482 493,60 рублей, а всего 1 447 480,80 рублей.

Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 849,87 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018