судья Трошин К.В.дело ... 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «11» августа 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Собенниковой А.В., с участием: 

прокурора Амбаевой И.Д., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мурзина П.Ю., 

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу защитника Мурзина П.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, гражданин РФ, судимый: 

19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 8 августа 2018 года, дополнительное наказание неотбыто),

12 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 15 апреля 2019 года, дополнительное наказание неотбыто),

10 июня 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2019 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 19 июня 2018 года, Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2019 года и от 10 июня 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Срок основного наказания исчислен с даты прибытия осужденного в колонию-поселение. Срок дополнительного наказания исчислен даты отбытия лишения свободы. 

В срок лишения свободы засчитано время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9375 рублей.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Мурзина П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ... 

<

...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Мурзин П.Ю., в интересах осужденного, просит изменить приговор и применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку у последнего имеется инвалидность 3 группы по общему заболеванию, он нуждается в медицинской помощи и постоянном наблюдении врачей, имеются смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и производству дознания по уголовному делу, что подтверждается материалами уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями свидетелей Б.Б.Б., А.Л.Н., К.Н.В., Ц.Ц.М., Р., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также материалами полученными в ходе административного производства.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий по ст.2641 УК РФ никем не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает автор апелляционной жалобы.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ; об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2019 года в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Дашинимаву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения – 

<

...>, судом определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о порядке следования осужденного к месту отбывания лишения свободы, об исчислении срока отбывания наказания и о порядке возмещения процессуальных издержек судом разрешены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО1 от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурзина П.Ю., в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий