Судья Тельминов А.М. Дело № 12-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-1060/2017

г. Ханты-Мансийск

15 сентября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани ФИО1 на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2017, принятое по жалобе на вынесенное 07.03.2017 в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани ФИО1 от 07.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 24.07.2017, рассмотревшего жалобу ФИО2 на указанное постановление, последнее отменено с прекращением производства по делу на осно-вании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

Подавшее жалобу лицо (ФИО1) и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ФИО2), надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт под-лежащим отмене, как постановленный с существенным нарушением процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 данного Кодекса.

Из обжалуемого решения следует, что по настоящему делу должностным лицом административного органа было установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья в решении указал на допущенные при производстве по этому делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на неустранимые недостатки составленного должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Между тем, как показала проверка дела, сформированного в Няганском го-родском суде, в материалах этого судебного дела не имеется ни копии составлен-ного в отношении ФИО2 протокола об административном правонару-шении, ни копии самого постановления о назначении административного наказа-ния, а равно не имеется и иных документов дела об административном правонару-шении, истребовавшегося судьёй для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. 

Отсутствие в судебном деле доказательств, на которые имеется ссылка в решении по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков