Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2023 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Яцкевич Т.В. 

с участием прокурора Шкарлет О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Электрорадиоавтоматика» об оспаривании в части нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года.

В пункт 1783 Перечня Приказа № 128-п в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А (далее – Здание, Объект). 

24 декабря 2021 года Комитетом издан приказ № 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт 1288 Перечня Приказа № 141-п в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также включен названный Объект. 

АО «Электрорадиоавтоматика» (далее – Общество) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании недействующими пункта 1783 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» и пункта 1288 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», ссылаясь на то, что Объект, принадлежащий административному истцу на праве собственности, включен в названные пункты Перечней, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций». 

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что вид фактического использовании Здания в составленном административным ответчиком акте обследования от 09 сентября 2021 года определен неверно, поскольку исходя из соотношения арендуемых площадей помещений и видов фактической деятельности арендаторов, количества свободных помещений и помещений, используемых административным истцом для собственных нужд, следует, что для целей, установленных статьей 378.2 Налогового Кодекса РФ, используется не более 11% от общей площади Объекта. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагая также, что представленная административным ответчиком техническая документация на помещения Здания, составленная в 2007 году, является на спорные периоды времени не актуальной. 

Представитель административного ответчика поддержала возражения на заявленные требования (л.д.147-149), согласно которым работа по формированию Перечня на 2021 год была организована с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» и приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06.04.2020 № 30-п «О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга» без проведения обследования в 2020 году некоторых объектов в целях определения вида их фактического использования. Объект был включен в Перечень на 2021 год на основании результатов обследования, проведенного в предыдущий период – в 2019 году, в ходе которого было установлено фактическое использование более 20% площади Объекта для размещения помещения офисов, делового и административного назначения, что подтверждается актом обследования № 1559-ВФИ/С/2019 от 23.05.2019г. и фотоматериалами к нему. Возражений административного истца относительно включения Объекта в Перечень на 2021 год не поступило. В Перечень на 2022 год Объект включен по результатам обследования, которым установлено фактическое использование более 25,5% площади Объекта для размещения помещений офисов, делового и административного назначения и объектов общественного питания, о чем составлен акт обследования № 4361-ВФИ/С/2021 от 09.09.2021г. с фотоматериалами. 

Дополнительно представитель административного ответчика представил сведения СПб ГБУ «ГУИОН» в отношении нежилого здания в виде технического паспорта, ведомости помещений и их площадей, а также поэтажные планы объекта, ссылаясь на то, что помещения объекта суммарной площадью 2246,8 кв.м., что составляет 21,96% от общей площади объекта равной 10230,7 кв.м., имеют наименование «офис», что свидетельствует о соответствии Объекта условиям, установленным ст.378.2 НК РФ. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. 

Подпунктом 1 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении, в том числе, следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании пункта 2 статьи 1-1 этого же Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» на веб-странице административного ответчика 30.12.2020 года, на сайте Администрации Санкт-Петербурга в разделе официального опубликования нормативных правовых актов 11.01.2021 года. 

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 28 декабря 2021 года. 

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке до начала соответствующих налоговых периодов. 

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

Как следует из представленных сторонами документов и сведений Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности с 

<

дата>. объект недвижимости – здание с кадастровым номером №... площадью 10230,7 кв.м, имеет наименование «административно-производственный и складской комплекс кабельной и электротехнической продукции», назначение - нежилое (л.д.21-42), расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», то есть по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен Объект, отнести Здание к объектам, подлежащим включению в Перечни на 2021 и 2022 год, оснований не имеется.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в составе Здания имеются состоящие на самостоятельном кадастровом учете помещения с кадастровыми номерами: №... – пом.5-Н (мезонин, мезонин-надстройка) площадью 51,1 кв.м., №... – пом.1-Н (этаж № 1, этаж № 2) площадью 124,9 кв.м., №... - пом.2-Н (этаж № 1) площадью 6 кв.м., №... пом.3-Н (этаж № 1) площадью 41,2 кв.м., №...- пом.4-Н площадью 10007,5 кв.м. (этажи №1,2,3,4,5, мезонин, мезонин-надстройка) (л.д.114-122); назначение указанных помещений – нежилые помещения, данные о наименовании и виде разрешенного использования помещений в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют

Таким образом, образом, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не предполагают отнесение Здания к объектам, подлежащим включению в Перечень. 

В обоснование правомерности включения Объекта в Перечень на 2021 год административный ответчик представил акт обследования Здания от 23.05.2019 года № 1559-ВФИ/С/2019, согласно которому на Объекте размещены складские и производственные помещения, также пункт общественного питания, на Объекте имеются офисные помещения, площадь которых более 20% от общей площади Объекта (л.д.150-153). 

Вместе с тем следует учитывать, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, Комитет формирует список и размещает его на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в списке (пункт 5), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6); информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования Объектов; мероприятия по определению вида фактического использования Объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 № 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, с отражением результатов такого обследования в акте; на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формирует список Объектов, в отношении которых необходимо провести мероприятия по определению вида фактического использования (далее - Список объектов), с целью их включения в Перечень; в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка, Информационно-аналитический отдел размещает Список объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; Управления контроля использования имущества начинают проведение обследований не ранее, чем через пять дней с даты размещения Списка объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обследования проводятся на основании приказа Комитета о проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; проведение обследований осуществляется Комитетом ежегодно в срок до 30 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов обследований, проведенных в соответствии с настоящим Порядком.

Из приведенных положений следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости должно быть осуществлено в год, предшествующий налоговому периоду, на который определяется соответствующий перечень, вместе с тем, такого обследования в отношении Объекта в 2020 году с целью включения его в Перечень на 2021 год осуществлено не было, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Доводы административного ответчика о том, что необходимость включения Здания в Перечень по результатам проведенного в 2019 году обследования была связана с организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год, чем предшествующий очередному налоговому периоду, в связи с чем акт обследования Здания от 23.05.2019 года № 1559-ВФИ/С/2019 не может быть принят судом в качестве доказательства обоснованности включения Объекта в Перечень на 2021.

Вместе с тем, исследовав иные представленные суду письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с доводами административного ответчика о наличии условий, установленных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, для признания Здания объектом, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения и включения в Перечень на 2021 год. 

Так, как следует из представленных административным истцом документов технического учета (инвентаризации) на Здание, составленных подразделением Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества», а именно - Ведомости помещений и их площадей по состоянию на 2007, части помещений в Здании общей площадью 2246,8 кв.м. имеют наименование «офис»

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) Здания наименование помещений, занимающих 21,96 процентов от общей площади Здания, предусматривает размещение офисов.

Довод административного истца о том, что технический паспорт, а также Ведомость помещений и их площадей утратили свою актуальность и не являются документами, на основании которого Здание может быть внесено в Перечень, поскольку в настоящее время не применяются для целей кадастрового учета, а носят лишь справочный характер, не могут быть приняты судом, поскольку действие документов технического учета каким-либо сроком не ограничено, при этом в ЕГРН иные данные относительно наименования помещений, входящих в состав Здания отсутствуют. 

Сведений о том, что в документы технического учета вносились изменения, сторонами не представлено, в связи с чем суд полагает, что с учетом сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) Здания, оснований полагать, что включение Здания в Перечень на 2021 год противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется. 

В обоснование правомерности включения Объекта в Перечень на 2022 год административным ответчиком представлен акт обследования объекта недвижимого имущества от 9 сентября 2021 года № 4361-ВФИ/С/2021, проведенного уполномоченными сотрудниками административного ответчика с допуском на объект, согласно которому более двадцати процентов площади Здания используется для размещения офисов, делового и административного назначения и объектов общественного питания (2412,2 кв.м. – 25,5% от общей площади Объекта), 7618,5 кв.м., что составляет 74,5% от общей площади Объекта, используется для размещения производства, склада и кабинетов сотрудников, обеспечивающих работу производства и склада (л.д.171-179). 

Оценивая указанный акт, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям пункта 3.5 Порядка проведения обследований конкретные признаки, свидетельствующие об использовании под офисы помещений, площадью более 20 процентов от общей площади Здания, в акте не отражены; приложенные к акту фотографии не позволяют достоверно установить такое использование помещений и их площадь. 

Часть приложенных к акту фотографий отражает общий вид Здания, сведения о поэтажном расположении помещений, вид и обстановку части помещений, представляющих коридоры и общие холлы, помещения проходной (фотографии 1-6,11-15), общую площадь которых установить не представляется возможным. На фотографиях №№6,7,9 отображены таблички с наименованием обществ с ограниченной ответственностью. При этом однозначно идентифицировать назначение помещений без соответствующих отсылок в акте обследования из указанных непоименованных фотографий также не представляется возможным. 

На фотографии № 10 зафиксировано помещение, общий вид которого позволяет предположить нахождение в нем буфета, однако сведений о площади этого помещения в акте не содержится, согласно Ведомости помещений помещение с таким наименованием имеет площадь 98,8 кв.м., что составляет 0,096 процентов от общей площади Здания, что недостаточно для отнесения его к объектам, соответствующим критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ 

Фотография № 16 отражает состояние непоименованного на ней помещения, однако, само по себе наличие в помещении рабочего места, оборудованного офисной мебелью и техникой, не свидетельствует об использовании Объекта в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, какие-либо иные документы, касающиеся фиксации обстоятельств, подтверждающих выводы об офисном характере помещений, или указание на эти обстоятельства в акте отсутствуют, также как и сведения о площади этого помещения. 

Остальная часть фотографий визуализирует производственные помещения и склады (фотографии №№ 17-22), которые не относятся к помещениям, указанным в статьей 278.2 НК РФ. 

Таким образом, суд не может признать предоставленный административным ответчиком акт от 09.09.2021г. достоверным доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). 

Как было указано ранее из представленных административным истцом документов технического учета (инвентаризации) на Здание, составленных подразделением Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества», (Ведомости помещений и их площадей по состоянию на 2007) следует, что части помещений в Здании общей площадью 2246,8 кв.м. имеют наименование «офис», что составляет 21,96 процентов от общей площади Здания.

Оценивая указанное обстоятельство применительно к обоснованности включения Объекта в Перечень на 2022 год, суд принимает во внимание, что наименование помещения определяется его функциональным использованием. В этой связи следует учитывать, что при составлении акта обследования на предмет определения вида фактического использования Здания в 2021 году административным ответчиком на копиях поэтажных планов Здания отмечены помещения, используемые для размещения производства, склада и кабинетов сотрудников, обеспечивающих работу производства и склада, в число которых включены части помещения: № 127 площадью 14,7 кв.м., № 128 площадью 14.8 кв.м., № 160 площадью 44,3 кв.м., № 162 площадью 31,8 кв.м. № 212 площадью 39,4 кв.м., № 217 площадью 23,3 кв.м., № 219 площадью 40,7 кв.м., № 220 площадью 33,7 кв.м., № 265 площадью 41,2 кв.м., № 266 площадью 28 кв.м., т.е. помещения общей площадью 311,9 кв.м., которые согласно Ведомости помещений и их площадей имеют наименование «офис».

Разрешая заявленные исковые требований, суд руководствуется частью 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения. Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ в главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые, как следует из пояснительной записки и финансово-экономического обоснования к законопроекту, имели целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

В этой связи, по мнению суда, включение Здания в перечень объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, исходя из наличия в нем согласно сведений технического учета помещений, имеющих наименование «офис», общей площадью превышающих 20 процентов от площади здания, при том, что Комитетом установлено использование части этих помещений для объектов производственного назначения, что предполагает размещение офисов только в помещениях, составляющих 18,91 процентов от общей площади Здания, влечет возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований, вопреки явно выраженным законодательным намерениям, в том числе о налоговых поощрениях в пользу объектов производственного (промышленного) назначения, что не может быть признано обоснованным с учетом приведенных положений и является основанием для признания недействующим пункта 1288 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербургу от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», как противоречащего положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать указанный нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Акционерного общества «Электрорадиоавтоматика» об оспаривании в части нормативных правовых актов – удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1288 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Акционерному обществу «Электрорадиоавтоматика» в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 1783 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» - отказать.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Е.А. Витушкина