№ 4-Г-96

Жалоба поступила: 13.09.2017

Судья Шевелева Е.А. 

Докладчик Хабарова Т.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 ноября 2017 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующего Пилипенко Е.А. 

членов президиума: Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрел кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, 

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска ФИО3, ФИО2 и ее представителя ФИО4, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска, в котором просила признать за нею право на назначение досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований просила суд установить факт выполнения ею работы в качестве пробоотборщика Цинкового завода «

<

данные изъяты>» на горячих работах и работах с вредными условиями труда в обжиговом, элетролитном, выщелачивательном цехах, занятой полный рабочий день за период с 02.12.1982 по 05.01.1983 года, с 16.01.1983 года по 05.06.1983 года, с 16.06.1983 года по 08.01.1984 года, с 19.01.1984 года по 31.05.1984 года, с 21.06.1984 года по 01.01.1985 года, с 17.01.1985 года по 05.06.1985 год, с 21.06.1985 года по 10.05.1987 год, с 20.06.1987 год по 16.07.1987 год, а также в качестве контролера отдела технического контроля Цинкового завода «

<

данные изъяты>» на горячих работах и работах с вредными условиями труда в обжиговом, элетролитном, выщелачивательном цехах, занятой полный рабочий день за период с 17.07.1987 года по 13.09.1987 год, с 06.07.1991 года по 25.02.1993 года, с 04.12.1995 года по 31.01.1997 года.

Льготный стаж для получения досрочной пенсии составляет, в том числе, периоды с 02.12.1982 по 05.01.1983 года, с 16.01.1983 года по 05.06.1983 года, с 16.06.1983 года по 08.01.1984 года, с 19.01.1984 года по 31.05.1984 года, с 21.06.1984 года по 01.01.1985 года, с 17.01.1985 года по 05.06.1985 год, с 21.06.1985 года по 10.05.1987 год, с 20.06.1987 год по 16.07.1987 год в должности пробоотборщика Цинкового завода «

<

данные изъяты>» в обжиговом, элетролитном, выщелачивательном цехах, за период с 17.07.1987 года по 13.09.1987 год, с 06.07.1991 года по 25.02.1993 года с 04.12.1995 года по 31.01.1997 года в должности контролера отдела технического контроля Цинкового завода «

<

данные изъяты>» в обжиговом, элетролитном, выщелачивательном цехах.

При обращении к ответчику для назначения досрочной пенсии ей в этом было отказано, в связи с тем, что в льготный стаж не были включены указанные периоды деятельности истца. Истец не может документально доказать характер выполняемых работ, поскольку 26.10.2004 г. решением суда ОАО ««

<

данные изъяты>» (ранее АО «

<

данные изъяты>») был признан банкротом, 04.06.2010г. зарегистрирована его ликвидация, правопреемников данное юридическое лицо не имеет.

Решением Октябрьского района г. Новосибирска от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ФИО2 включен в специальный стаж работы, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, период работы в должности пробоотборщика Цинкового завода «

<

данные изъяты>» в обжиговом, элетролитном, выщелачивательном цехах с 02.12.1982 по 05.01.1983 года, с 16.01.1983 года по 05.06.1983 года, с 16.06.1983 года по 08.01.1984 года, с 19.01.1984 года по 31.05.1984 года, с 21.06.1984 года по 01.01.1985 года, с 17.01.1985 года по 05.06.1985 год, с 21.06.1985 года по 10.05.1987 год, с 20.06.1987 год по 16.07.1987 год.

ФИО2 включен в специальный стаж работы, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, период работы в должности в должности контролера отдела технического контроля Цинкового завода «

<

данные изъяты>» в обжиговом, элетролитном, выщелачивательном цехах, с 17.07.1987 года по 13.09.1987 год, с 06.07.1991 года по 25.02.1993 года, с 04.12.1995 года по 31.01.1997 года.

Признано право ФИО2 на досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В. от 05 октября 2017 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением судьи от 23 октября 2017 года приостановлено исполнение решения суда по ходатайству пенсионного органа. Определением судьи от 16 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебного постановления апелляционной инстанции.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ликвидацией предприятия Цинковый завод «

<

данные изъяты>» и отсутствием архивных документов ФИО2 лишена возможности подтвердить документально работу во вредных условиях труда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании права на получение ФИО2 досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», суд установил, что работа истца в должности пробоотборщицы и в должности контролер отдела технического контроля Цинкового завода «

<

данные изъяты>» в обжиговом, электролитном, выщелачивательном цехах в спорные периоды является работой во вредных условиях труда.

Характер работы в указанные периоды установлен судом на основании заключения ООО «

<

данные изъяты>» и судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы и их правовым обоснованием.

Президиум находит, что судебные постановления по делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В связи с введением Списков 1991 г. приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1991 г. N 3/235 были утверждены Разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N N 1, 2 от 1991 г. и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517" (далее - Разъяснения N 3/235). Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет". В пункте 20 Разъяснений устанавливалось, что работникам, профессии и должности которых включены дополнительно при формировании Списков N 1 и 2 в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается весь период их занятости ранее в этих профессиях и должностях. 

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, женщины - «пробоотборщики, занятые на горячих работах и на работах с вредными условиями труда», и женщины - «контролеры продукции цветной металлургии, занятые на горячих работах и на работах с вредными условиями труда», проработавшие не менее 10 лет постоянно в течение полного рабочего дня в условиях горячих работ и работ с вредными условиями труда, при наличии страхового стажа не менее 20 лет.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в льготный стаж спорных периодов работы ФИО2 на Цинковом заводе «

<

данные изъяты>» постановлено с нарушением обязательных требований гражданского процесса о допустимости представленных сторонами доказательств.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, выданные в установленном порядке каким-либо предприятием, осуществляющим производство цинка в технологическом процессе, который аналогичен технологии при производстве данного цветного металла на Цинковом заводе «

<

данные изъяты>» в 1982-1997 годы (л.д. 5 архивная справка) либо компетентными государственными или муниципальными органами, подтверждающие условия технологического процесса производства цинка, а также функции и условия труда исполняющих должностные обязанности пробоотборщика и контролера ОТК в данном технологическом процессе.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является полномочием судов первой и апелляционной инстанции, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования закона судами при разрешении возникшего пенсионного спора выполнены не были.

Экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» является недопустимым доказательством подтверждения факта работы ФИО2 во вредных условиях труда.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит ссылку лишь на нормативную базу, регулирующую вопросы досрочного пенсионного обеспечения пробоотборщика и контролера ОТК металлургического производства (цветные металлы) при условии работы с вредными условиями труда. Экспертиза проведена специалистом СЛХ., имеющей высшее юридическое образование и квалификацию юриста по специальности «правоведение» (л.д. 72).

Экспертами не изучались и не исследовались конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на рабочем месте по каждой должности истца в спорные периоды в соответствии с технологическими картами, рабочими инструкциями и другой первичной документацией (которые могли быть истребованы у правопреемника работодателя согласно архивной справки Государственного архива г. Риддер).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда повторно рассматривая настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска, не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения норм права. 

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 того же Постановления определено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушении требований закона выводы суда о характере работы ФИО2 в спорные периоды с вредными условиями труда основаны на недопустимых доказательствах, на истца не возложена обязанность по представлению допустимых доказательств в подтверждение своих требований по иску в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений по делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 августа 2017 года отменить, кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска ФИО1, удовлетворить частично.

Дело по иску ФИО2 к УПФ РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского городского суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года, принятое по указанному делу, произведенное определением судьи Новосибирского областного суда от 23 октября 2017 года. 

Председательствующий