П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№ 5- 16/2020

04 февраля 2020 года

г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в здании Стерлитамакского городского суда, расположенном по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего ООО «Спецавтоматиказащита» прораб, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2019 в 10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки комплекса зданий, сооружений Стерлитамакской ТЭЦ –ООО «Башкирская генерирующая компания» установлено, что техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях Стерлитамакской ТЭЦ по адресу: 

<

...>, проводит ООО «Спецавтоматика-Защита». По результату проверки и комплексного опробирования системы выявлены нарушения лицензионных требований и условий: не выполнены требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами. 

Своими действиями должностное лицо ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Заместитель главного государственного инспектора по г. Стерлитамаку, Стерлитамакскому и Стерлибашевскому района по пожарному надзору ФИО2 составленный протокол поддержал.

Изучив представленные материалы, суд считает, что в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела усматривается, что в вину должностного лица ФИО1 вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 24.12.2019 в 10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки комплекса зданий, сооружений Стерлитамакской ТЭЦ –ООО «Башкирская генерирующая компания» установлено, что техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях Стерлитамакской ТЭЦ по адресу: 

<

...>, проводит ООО «Спецавтоматика-Защита», при этом установлено, что при имитации сработвания системы автоматической пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя, на прибор приемно-контрольной сигнал не поступил; уровень звука постоянного шума вместе с сигналом, производимым оповещателями в коридоре на третьем этаже здания, на расстоянии 3 м от оповещателя, составил 66-71 дБА; уровень звука постоянного шума вместе с сигналом, производимым оповещателями в коридоре на первом этаже здания, на расстоянии 3 м от оповещателя, составил 68-73 дБА, система оповещения людей при пожаре в здании отсутствует; аппаратура системы АПС не сформировала команду на управление системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; на прибор приемно-контрольный сигнал не поступил, в связи нарушены требованияст.83-84 N 123-ФЗ от 22.072008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ N 1225 от 30.12.2011 года, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание должностному лицу ФИО1, является признание вины.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на данное физическое лицо административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и наложить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф подлежит зачислению получатель: УФК по РБ (МВД РБ) КПП 027501001, ИНН 

<

***>, его сокращенное наименование МВД РБ код ОКАТО 80205846000 р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа БИК 048073001 КБК 18811690050056000140 не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Мартынова